能够公开的却没有公开，不应例外的却成了例外，让公众见识了相关部门敢于违抗政务信息公开相关法规、规定的任性，也让人们对其“葫芦里卖的什么药”疑虑重重

　　政务信息公开，本不应藏着掖着，也不应拖着挨着。在10月31日召开的国务院常务会议上，李克强总理明确表示：“只要不涉及国家安全等事宜，政务公开就是常态，不公开是例外！”会议还确定了全面推进政务公开相关实施细则，而这份细则最大的亮点之一就是规定了政务舆情的回应时限。其中指出，特别重大、重大突发事件发生后，应在几个小时内发布权威信息，并在24小时内举行新闻发布会。

　　但在现实中，政务不公开的“例外”、公开时间滞后的问题在一些地方并不鲜见。比如，去年天津港“8·12”特大火灾爆炸事故发生后，媒体调查发现，天津市交港局在涉嫌违规批复“瑞海国际”试运营危化品半年、进行部分危险品储存业务的文件最后，注明“此文件不公开”，让港口管理专家大惑不解。又如今年4月曝出的冒牌乳粉案。案件主要事实早在2015年9月就由上海市相关部门调查掌握，直到2016年4月才通过媒体披露。公众因为担心冒牌乳粉乘机得以扩散，而对相关方面信息公开的迟缓啧有烦言。

　　这样的例子还有不少，其中许多确实也没有涉及国家安全、经济安全、商业秘密等不宜公开的因素。能够公开的却没有公开，不应例外的却成了例外，让公众见识了相关部门敢于违抗政务信息公开相关法规、规定的任性，也让人们对其“葫芦里卖的什么药”疑虑重重。一些地方部门的公信力、权威性，因此逐渐流失，掉进“塔西佗陷阱”的风险越来越大。如果这些地方真的出现“辟谣被当成谣言”“说什么人们都不信”的“塔西佗陷阱”，板子也只能打到权力部门身上，因为权力失控与社会失控的先后顺序、因果关系是一目了然的。

　　政务信息该公开却不公开，原因可以概括为两种：一种是“心里有鬼”，见不得光；另一种是轻视规矩，无心公开。“心里有鬼”的一种，常常牵扯到有人涉嫌违规甚至违法，这不是一个简单的态度问题或方法问题，而是权力失范问题。对待这一种情况，需要纪检监察部门和司法机关介入。而有些部门轻视政务公开相关法规、规定等规矩的情况，却涉及更为复杂的因素。比如，有的部门习惯于按老规矩办事，却不习惯于在“聚光灯”下工作，对政务公开的规定不适应；有的对公开的危害估计过大，对公众要求公开的意愿的强烈程度却估计不足；有的对政务公开助推打造透明政府的价值认识不到位，把政务信息公开当成“自选动作”而非“规定动作”。凡此种种，亟待纠正。

　　目前，我国关于政务公开的法规、规定构成的制度体系越发健全，关键是要把制度落到实处，推动相关部门将政务公开作为工作的重要组成部分。既然不公开政务信息涉及违规甚至违法的问题，就应当强化政务公开责任追究制度建设，让政务公开真正成为不得阳奉阴违的法定义务。