沈　彬：告别“领导把关”是司法改革的突破点－时政－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－时政－正文

沈　彬：告别“领导把关”是司法改革的突破点

//m.auribault.com 2015-08-17 来源：深圳特区报

分享到：

　　“领导把关”、“逐级审批”看似严谨，其实是将办案责任虚化了，很难将责任落实到个人。

　　据新华网8月16日报道，吉林省法院、检察院首批改革初步投入运行，过去“层层审批”式的司法管理程序，被法官、检察官独立办案代替。习惯了“让上级领导把关”的法官、检察官还是略感“不适”。

　　党的十八届三中全会、四中全会明确的中国司法改革的走向，就是“让审理者裁判、由裁判者负责”，完善主审法官责任制，强化司法官的独立办案，谁办案谁负责。目前司法改革正在多地铺开，不仅是吉林的法官、检察官要丢掉“上级领导把关”这根拐杖，之前广州中院等也出台了相关文件，正在逐步取消案件的领导审批。

　　为什么这一轮司法改革要强调摆脱“上级领导把关”呢？

　　虽然，独立审判是一直都在倡导的司法理念，但对独立审判的理解和界定，在过去一直不够清晰。多年前，国家司法考试中曾出过一道选择题——如何理解独立审判？是法官个人独立审判，还是合议庭独立审判，还是办案法院独立审判，还是整个法院系统的独立审判？这道题着实难倒了很多人（甚至包括资深的法学家和法官）。

　　事实是，以往法院、检察院行政化严重，使得司法过程与普通的行政审批很相似。“领导把关”、“逐级审批”看似严谨，其实是将办案责任虚化了，很难将责任落实到个人。

　　因为司法过程高度依赖具体办案人员的“亲历性”，强调裁判者在裁判过程中必须亲自在场，接触那些原始证据材料，并且听取控辩双方提交的各类证据，从而形成“法官心证”，进而对于证据、事实以及适用法律做出判断。

　　而以往则是“审者不判、判者不审”，一线法官掌握了丰富的一手证据，听取了控辩双方的质证，却只能给上级打报告，由上级领导来“把关”。而上级领导往往没有精力仔细阅读案卷、查清事实，却要对案件拍板，这就形成了一个“二律悖反”。而且因为有“领导把关”的存在，个别司法官员还会借机徇私枉法，这成为滋生腐败的温床。

　　有鉴于此，这轮司法改革针对性地提出了“让审理者裁判、由裁判者负责”，相关的具体改革措施包括：主审法官（主任检察官）责任制，办案终身责任制以及推进法官（检察官）员额制改革。

　　首先，办案责任制就是要使司法官的“权责利”相统一，谁办案谁负责，强化司法官个人对案件的负责，减少直到杜绝司法机关内部的“领导把关”、“逐级审批”，将办案责任落实到个人，从而避免责任的虚化——办好了案子，有直接的激励；办错了案子，实施终身负责制。这样就避免了以往经常出现的那种破案了领导风光受奖、发现错案又难以确定责任人的情况。

　　其次，摆脱“领导把关”和员额制改革相辅相成。目前，吉林省检察系统推行的员额制改革，将34个处室整合为9部1委。每个检察部配备由承办检察官和辅助人员组成的检察官办案组，成为办案主体。就是把之前检察院的“科层制”管理，转化为“扁平化”管理，主任检察官必须独当一面，对案件拍板、负责，而不能再像过去那样由“领导把关”。

　　告别“领导把关”，是独立办案的试金石，也是这轮司法改革的关键突破点。（作者系知名评论员）

编辑：丁斌斌