为维护正常市场秩序，保护消费者知情权，监管部门有必要开展知识普及活动并加强执法检查力度，防范商家的侵权行为

　　于先生通过京东购买一双BURBERRY（博柏利）男鞋，穿一天后发现鞋面破损，申请了退换货，京东工作人员已将鞋子提走。近日，记者致电BURBERRY中国区客服，工作人员称未授权京东售卖此品牌男鞋。京东相关工作人员回应，有合法合规进货渠道，但未具体介绍（6月13日《京华时报》）。

　　目前，网购已成为人们生活的一部分。然而，一旦消费者通过电商购买到的商品尤其是贵重物品来路不明或疑似假冒时，购物体验必定大打折扣。对此，有必要厘清产品真伪与是否获得授权之间的关系及商家应该承担的法律责任。

　　针对一些贵重商品或奢侈品，厂家为确保消费者拥有良好的购物体验，提升品牌形象，或维护正常渠道商利益，多数会授权特定商家或电商销售该产品。在这种情况下，厂家及销售商均应就产品的质量及真伪对消费者承担法律责任。如某商家在电商平台开设的旗舰店出售假冒伪劣产品时，消费者有权要求商家和有过错的电商平台承担退一赔三或退一赔十的连带责任。

　　然而，作为非法律规定的特许经营产品，厂商授权特定商家或渠道销售该商品并不能必然排斥其他商家也销售该商品。简而言之，某商品未获授权不完全等同于该商品系假冒伪劣。授权特定商家销售某产品仅能表明该商家销售的产品取得了厂商认可或系厂商直接供货，厂商对该产品的质量等承担保证责任。然而这并不能说明其他商家销售的特定产品必然是假冒伪劣产品，只是，未获授权的销售商应该确保该产品的质量及货源，而厂商则不必对此承担货真价实的责任。或者说，未获得授权的商家为取得消费者认可而谎称获得了厂商授权，就涉嫌欺诈消费者，应该承担民事赔偿责任和行政违法责任。进一步讲，一旦未获授权的商家销售的产品被认定为假冒伪劣产品且不能提供合法进货渠道，不仅应对消费者承担赔偿责任，而且应对正规厂商承担侵权责任。

　　在京东自营的BURBERRY男鞋未获授权事件中，未授权说明厂商没有在京东有销售行为，或没有直接向京东供货。但目前还没有进行检测鉴定，且不能排除此款京东自营商品由与BURBERRY男鞋有供货关系的第三方渠道供货，还不能得出京东销售的此商品系假冒伪劣产品的结论。当然，京东商城为维护自身信誉有自证清白的义务，理应及时说明所售产品拥有合法合规的供货渠道或供货商，以打消消费者和公众的疑虑。

　　其实，此事件既是知识普及课，也是对电商平台和监管部门的警示课。现实中，我们经常在一些B2C（商对客）电商平台看到同一品牌或产品的官方旗舰店、专卖店、专营店等并存的现象，甚至同一产品在各个电商平台均有旗舰店、专卖店。对此，一般人的确很难分清这些店家与厂商是什么关系，其所销售的产品质量到底如何。

　　为维护正常市场秩序，保护消费者知情权，监管部门有必要开展知识普及活动并加强执法检查力度，防范商家的侵权行为。电商平台也有义务要求入驻商家在显著位置标明是否取得厂家授权，与厂家是什么关系，供货渠道如何等关键信息，避免消费者在面对纷繁复杂的交易信息时，难以判断商品和商家的真实信息。