这个周末，安徽黄山歙县王村镇副镇长洪升走红了。6月15日上午，洪升前往县城办事。其间，在某网络约车软件上“接单”，驾私家车载客从该县城区前往开发区，后被十多个出租车司机拦住、举报。运管部门称此举属于违规营运，县纪委则表示将依规查处。在接受记者采访时，洪升表示接受处罚，并称今后不会再做此类“兼职”。

　　俗话说，“常在河边走，难免不湿鞋”，只要这位副镇长不放弃开专车，被盯上和举报，是再正常不过的事。稍显有些不同寻常的是舆论对这一事件的态度。公众不仅没有苛责这位副镇长，甚至很多人公开表示同情和支持，不赞成处理这位副镇长。这样的舆情反应，值得研究。

　　对这位副镇长开专车的同情，是有前提条件的。从媒体报道看到，这位副镇长“上有老下有小”，靠着一个人的工资撑起家庭生活，而他半年工资大约18000元。今年4月，他痛风发作，花了大约18000元，这笔钱大多是借的，也正是因为还款开起了专车。这些年来，人们看到了太多贪官的新闻，也听说公务员工资不断上涨的事实，这位副镇长的家庭状况，与人们的印象有着截然不同的表现。

　　仅仅家庭贫困，还不足以让副镇长取得同情。更重要的是面对“缺钱”，这位副镇长走的不是以权谋私的歪路，而是“勤劳致富”的正路。正如人们感叹的，“别拿小官不当官”，想想现实中一些“小官大贪”，看看各地通报的一些村社区主任都能贪污受贿几百万元，再瞧瞧这位副镇长，形成了鲜明的反差。在潜意识之中，这位副镇长让很多人认为他是一位清官。

　　必须指出，虽然这位副镇长此次出车是“顺道”，但掩盖不了上班途中的事实。把权力装进制度的笼子，一个重要表现就是制度管人。对于公务员管理，有着一整套制度。上班时间开专车，存在“先天不足”。而且，副镇长开专车，与公务员开网店一样，属于一种经营性行为。2016年1月1日起实施的《中国共产党纪律处分条例》第88条规定，公务员从事经营性行为必须向主管部门和相关的组织部门进行报告，特别是个人事项，要获得组织的批准或备案。这位副镇长并没有如此，是违背有关规定的。

　　可是，仅仅因为舆论倾向于认为这位副镇长是清官，从而忽视了上班开专车存在的纪律“硬伤”。事实上，仅仅凭开专车此举，并不能够断定就是一个清官。在现实中，一些贪官极具表演性。媒体曾经报道江苏镇江市民防局原局长朱冬生，一方面大肆受贿，把持审批权，搞权钱交易；另一方面，他在生活中极端节俭，为了省汽油钱，他坐公交下乡买豆腐。如果仅仅看其表面，岂不被其迷惑？舆论有时就是这样，常常意气用事。正如在这里，舆论不管也想不到这么多，仅仅因为开专车，就轻易认定是清官；只要是清官，就值得理解和同情。

　　由此不难看到，舆论同情副镇长开专车实质是仇恨贪官。可以讲，公众并不是没有看到副镇长开专车存在的纪律“硬伤”，但因为他们对贪官深恶痛绝，哪怕见到一个人像是清官，他们也旗帜鲜明地表明态度。从这里看出，现在公众对贪官是零容忍，最不能接受官员的贪腐；而对于官员来说，一贪天下无，只要跨出贪腐这一步，就必然为民众抛弃。民意的强烈爱憎，是持续推进反腐败斗争的理由所在，也是反腐败斗争取得胜利的最大动力。