当前位置: 中工网评论频道文体-正文
网络阅读也可以走向深阅读
施经
//m.auribault.com 2016-04-20 来源: 南方日报
分享到: 更多

  网络阅读甫一出现,便有不少人担心其将取代“传统阅读”。4月18日,中国新闻出版研究院公布了第13次全国国民阅读调查结果:2015年我国成年国民综合阅读率较上一年有所提高,其中,网络阅读比率上升较快。这一结果让许多人重新思考上面的问题。

  严格地说,“网络阅读取代传统阅读”是一个语焉不详的命题,持此论者并未对二者做出清晰界定。不少人诟病网络阅读,特别是调查中比率最高的手机阅读,认为它们过于“碎片”和“鸡汤”,是粗制滥造的“快餐”。这就将网络阅读直接等同于“劣质阅读”了。另一方面,如果“传统阅读”指的是“纸质书籍的阅读”,“取代”就或将渐成趋势。不过,许多人心目中的传统阅读,指的是与快餐阅读截然相反的经典、系统的深阅读。网络阅读并不等同于快餐阅读,传统的纸质书籍阅读也并不专指对经典的深阅读。在网络阅读出现之前,不是所有人都热衷于阅读经典。而热销的青春小说等,一直颇有市场。同理,即使习惯网络阅读形式,仍有人以系统、经典的作品作为自己的主要阅读对象。

  调查显示,2015年我国国民上网率为70.0%,较2014年增长4.2%,其中手机上网率增长9.7%,报纸和期刊阅读率则有所下降。但这“一升一降”并不意味着许多人放弃深阅读而转向浅阅读,也许他们仅仅改变了阅读方式,毕竟导致比率变化的因素太多。无论是网络阅读还是纸质阅读,比率上升都是件值得高兴的事,二者往往并行不悖,并不需要过分解读。

  网络阅读代替纸质阅读,很多程度上是购买、使用它们的成本发生变化的结果。纸质书籍价格持续飙升,让越来越多的人选择更为低廉的网络阅读。调查结果中有一组“图书价格承受能力”的数据,在49802个有效样本中,17.9%的可承受价格为“8元以下”,23.1%的为“8-12元”,29.5%选择“12-20元”,20.2%选择“20元及以上”,只有9.3%表示“多贵都买”。而网络阅读,常常只需一次性购买设备或内容。2015年4月,上海市多所中小学引入“电子书包”取代纸质教材,不仅可以节约大量资源,而且易于开展形式多样的教学创新。

  传统阅读和新式的网络阅读,均致力于提升读者的阅读体验。作为“后来者”,网络阅读从未试图消解、颠覆传统的阅读体验。网络阅读的“碎片化”,主要源于技术上的局限。手机或平板的屏幕大小,不利于长文章的翻页阅读,加上电子屏闪烁对眼睛刺激较大,容易引起疲劳,这些因素导致手机阅读在初期必然以碎片化、鸡汤化内容为主。随着传统媒体转战互联网,阅读内容的品质越来越有保障,而对人体危害较少的产品的研发和使用从未间断,内容和技术上的同步革新,必将逐步消除看似致命的难题。最后,由于网络阅读同互联网庞大的信息搜索能力结合在一起,特别是数据库的出现,极大地便利了人们的学习和工作,这是以往的阅读方式所不能媲美的。网络阅读并不是对传统阅读的简单模仿,它不断拓展功能、提升效率,在形式和内容上,继承并发展了传统阅读。

  我们不需要过分担忧网络阅读会取代传统阅读,网络阅读并不天然带有优劣善恶等属性。相反,我们需要给予网络阅读更多的规范和引导,令其同样成为经典阅读、系统阅读和深阅读的中心地带,提高读者的阅读质量。

扫码关注

中工网微信


中工网微博


中工网抖音


工人日报
客户端
×