社会舆论不仅关注大学化解债务危机，更关注怎样化解危机：在化解债务过程中，是否遵循民主决策原则，是否保障教师和学生的合法权利，是否以此为契机推进学校治理改革。

　　针对备受全国关注的巨额债务问题，吉林大学有关负责人近日表示，该校的近30亿银行贷款已经全部偿还完毕。2007年3月，吉林大学发布校内通知称，学校举债高达30亿元左右，入不敷出，特向师生征集解决学校财务困难的建议。这份“求助通知”使高校债务危机浮出水面，并引发社会高度关注和持续讨论。（新华社6月22日）

　　吉林大学具体采取何种方式归还巨额债务，媒体报道中没有交代，但其实，学校如何化解债务问题更值得关注。因为采取何种方式解决债务问题，关系到高校是否深入反思当初形成巨额债务的原因，并以此为契机推进学校治理改革，拓宽学校资源渠道，提高学校的现代化治理能力。

　　有报道称，据不完全统计，我国公立高校共计欠债2000亿到2500亿元，高校的债务平均达到每所学校上亿。高校之所以债务缠身，与学校大兴土木、征地盖楼扩招有关。当时，政府部门作为公办高校的举办者，无法拨款解决学校征地盖楼的经费，就鼓励学校贷款，导致学校债台高筑。对于化解高校债务，政府部门和高校提出的措施主要包括：由政府增加拨款化解，采取土地置换的方式化解，学校开源节流化解，以及搞校产经营化解。而对于其中每一条化解措施，社会舆论都存在一些质疑。

　　对于通过政府拨款化解，从举办者责任看，无可厚非。可是，我国一些高校当初征地盖楼，并没有听取师生意见，就由行政力量拍板。而有的征地盖楼，其实是形象工程与政绩工程，对学校办学并无必要。另外，在使用贷款资金时，也不公开透明，存在挤占、挪用甚至侵吞问题。如果要由政府出资化解，必须进行独立审计，不能“打闷包”，掩盖其中的跑冒滴漏和贪腐问题。吉林大学用了多少政府拨款来化解债务，这些债务是怎么形成的，钱都花到哪里，都需要向师生和公众进一步说明。

　　通过置换土地来化解危机，也存在同样问题，置换土地不能就由政府部门和学校行政决策，必须公开听取意见，民主决策。在美国，大学要扩建校园，方案首先要在校内由大学理事会听取师生意见后作出决策，然后要把方案提交当地议会进行审议，因为扩建还会影响周围社区居民。如果议会不通过，学校就不得扩建。国内高校扩建校园，以及为化解债务置换土地，如果都由行政决策的话，就可能只代表行政意图，而无视师生和社区居民的意见。

　　而开源节流，是压缩学校不必要的行政开支，还是把本该进行的教育教学活动砍掉以压缩办学成本，这是完全不同的路径选择。压缩不必要的行政开支，精简学校行政机构，转变行政部门的职能，这是积极改革的思路；而砍掉本该进行的教学活动，如实验、实习、实训，则会影响办学质量，是损害学生利益的行为。我国确实有部分高校因债务负担重，而不采购新图书、新实验设备，还以所谓改革的名义延长假期。这种“节流”方式无法得到认可。至于依靠校产经营收入来化解债务危机，从学校的功能来说，则可能把大学的精力引导到经营上，偏离大学的核心功能。

　　由此可见，社会舆论不仅关注大学化解债务危机，更关注怎样化解危机：在化解债务过程中，是否遵循民主决策原则，是否保障教师和学生的合法权利，是否以此为契机推进学校治理改革。据报道，在“十三五”期间，吉林大学将全面深化综合改革，充分利用学校理事会、校友会、教育基金会，建立资金募集网络，不断拓宽筹资渠道，进一步完善社会捐赠奖励政策来解决学校的办学资源，这是正确的选择。我国大学必须提高现代治理能力，通过科学、民主决策，来减少决策失误所带来的铺张浪费，让每一分钱用到办学的刀刃上。同时，公立大学应该摆脱对政府财政的过度依赖，应该开放办学，建立健全社会募捐机制，办好大学教育基金会，以获得更多办学资源，增强学校财政独立性，由此形成办学的良性循环。