建立紧密的医联体也是一策，让名医和好药能够直达基层，大医院的“方便门诊”就会自然萎缩

　　近日，云南、山东两地均有大医院取消“方便门诊”。8月8日，昆明医科大学第一附属医院（云大医院）宣布取消“方便门诊”；8月9日，山东德州市人民医院公告称，该院简易门诊于8月15日起不再开具处方药。据悉，开设“方便门诊”多是为了方便患者取药、检查，但随着隐患逐渐显露，多地大医院纷纷取消“方便门诊”（8月30日《工人日报》）。

　　大医院取消“方便门诊”的理由是很充分的，除了考虑安全因素外，更是为了适应当前医改形势。因为到“方便门诊”开药的，多是已经确诊且病情稳定的病人，他们其实更应该到基层看病。大医院仍然保留“方便门诊”，某种意义上是与基层医院抢病人，让“大医院人满为患，小医院门可罗雀”问题更加难以化解。从这个角度看，大医院不仅要取消“方便门诊”，而且看常见病、多发病的普通门诊也应该减少甚至取消，这样才符合大医院的功能定位。

　　然而，大医院开设“方便门诊”已有多年，况且它的出现具有一定的历史原因，与当时的形势相符。不能否认，“方便门诊”确实具有分流病人的作用，可减轻综合门诊和专科门诊的压力，让其他医生尤其是专家有歇息的机会。如今随着新一轮医改的深入，分级诊疗被提上议事日程，大医院大包大揽的现状必须改变。正因如此，不少大医院才争相取消“方便门诊”，将来还会有更多医院效仿这一做法。

　　但取消“方便门诊”不仅要看是否有必要，更要看是否已具备这样做的条件，当条件还不具备时，即使有必要，也应该谨慎而为，应随着条件的成熟渐进式地推进。当前分级诊疗模式尚未成型，一些基层医疗机构还不具备足够的承接能力，基层的基本药品目录还没有与大医院统一，在此背景下取消“方便门诊”，就会给一些患者带来诸多不便。他们无法通过“方便门诊”开到药，基层医疗机构又没有他们想要的药，这些病人就只好去综合门诊或专家门诊，不仅自己耗时费力，而且也给其他病人增加压力。

　　取消大医院的“方便门诊”虽是大势所趋，但前提是要有替代措施。譬如可统一基本药品目录，让基层医疗机构也拥有患者所需的各种药品，或者通过药品的临时配送，满足患者在家门口开药的需求。此外，建立紧密的医联体也是一策，让名医和好药能够直达基层，大医院的“方便门诊”就会自然萎缩。到那时，即使请患者去大医院看“方便门诊”，他们也不会去了。