北京首提“孝老假”开启了新风尚，也提出了休假改革的新课题，如何从“提倡”变成“福祉”，如何真正在法律和实践上“双落地”，道阻且长、任重道远。

　　这几天，北京的上班族得知了一个“好消息”：北京市政府常务会审议通过的《北京市“十三五”时期老龄事业发展规划》，鼓励用人单位给予员工“孝老假”。但是，这假怎么休、假期薪水怎么算并没有明确。

　　假期被写入规程，员工却不知如何休、能不能休，凸显了执行困境。像已经施行了34年的探亲假，就是典型的休假“落实难”。不可否认，随着“银发社会”的快速到来，政府关爱老人、关注空巢并鼓励“孝老假”，值得称赞。不过，对照“常回家看看”在落实中遇到的“中梗阻”，“孝老假”恐怕也会面临类似的矛盾。

　　纵观舆情，除了不让假期“看上去很美”、重在以细则促落实的呼声外，探亲假的废改之争也备受关注。人们在质疑，如果连探亲假都不能保障落地的话，仅仅提倡一种针对探望老人的“孝老假”，能否真正实现敬老、孝老、回家、顾家的目的？毕竟现实中，一些人不知道有探亲假，一些人请不下来探亲假，一些人用收入折损换取探亲假，种种问题让人“望假兴叹”。人们会问：“孝老假”是探亲假的延伸还是变种？探亲假是否还有存在的必要？

　　专家的态度在一定程度上呈现了“废改之争”的焦点。一方面，有专家呼吁取消探亲假，认为其存在的形式意义大于落实意义；另一方面，有专家呼吁改革探亲假，“空巢老人”越来越多，即便站在赡养、照看老人的角度，探亲假也仍有存在必要，关键在于单位执行、劳动部门保障。其实，北京首提“孝老假”就在很大程度上表明，探亲如果是“探老”，此类假期有必要、有理由存在下去。而“孝老假”却是在探亲假改革基础上“做加法”，其效果还有待检验。

　　劳动者的休假权是宪法“尊重和保障人权”的题中之义。不管是主张废除探亲假的“改革减法”，还是提倡“带薪休假”和“孝老假”的“改革加法”，归根结底都是旨在保障劳动者的基本权利，进而创造探视并赡养老人的好条件、好环境。需要注意的是，这种假期改革的“加减法”，不应该只是简单地“立改废”，而应该更多地立足于现实条件的变化、立足于实际需求的变化、立足于改革环境的变化。否则，再多的假期、再好的假日，如果不能在制度设计层面兼顾落地实施，如果只是单纯地做增量，只会产生“福利冗余”的虚幻，而不能让大多数上班族有获得感。

　　“会游泳不识水性，在水里头也未必能够游得好，甚至出事。”推进改革同样要识得水性，大到经济体制、司法体制等宏观层面，小到休假探亲、孝老敬老等微观问题，都离不开“改革识水性”。北京首提“孝老假”开启了新风尚，也提出了休假改革的新课题，如何从“提倡”变成“福祉”，如何真正在法律和实践上“双落地”，道阻且长、任重道远。