“以士释史”：钱穆的文化历史观－科教天地－理论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

当前位置：中工网－理论频道－科教天地－正文

理论关键词投稿

农民工新生代农民工和谐劳动关系十七届六中全会十二五和谐社会学习型政党中国特色社会主义核心价值马克思主义

“以士释史”：钱穆的文化历史观

谢进东

//m.auribault.com 2014-12-01 来源：北京日报

分享到：

　　钱穆认为，研究历史就是要研究历史背后蕴藏的文化和文化精神。图为钱穆著作《民族与文化》、《中国文化史导论》。

　　钱穆（1895-1990）是20世纪中国学术史上的一位重要学者，主要以研治中国历史与文化为主。借助于文化来研究历史，是钱穆史学研究的一个重要方法论，他认为研究历史就是要研究历史背后蕴藏的文化和文化精神。在他看来最能体现中国文化精神的是“士”，并以此来阐释国史及其演变。

　　钱穆认为，中国历史上的社会分合、治乱，以及学术文化之传承、传统社会之赓续，皆与“士”所起到的作用和影响息息相关

　　钱穆为何主张以“士”作为阐释国史的依据呢？这是因为在他看来，“中国史之演进，乃由士之一阶层为之主持与领导”，“中国历史上社会变动，主要就变动在士的这一流。士的变动可以影响到整个社会的变动”。钱穆认为：中国历史上的社会分合、治乱，以及学术文化之传承、传统社会之赓续，皆与“士”所起到的作用和影响息息相关。这些作用和影响可以从以下两个方面来看。

　　其一，秦之统一，南北朝世运之支撑，传统社会之赓续，学术文化之传承，全靠士阶层之担当与坚守。在钱穆看来，“士”对于秦之统一具有至关重要的作用：“论秦之统一天下，其主要动力，亦在六国之游士，而不在秦之贵族。”钱穆认为，魏晋之后南北朝“世运的支撑点，只在门第世族身上”。宋代是中国历史上积贫积弱较为严重的一个时期，不过钱穆认为，政府贫弱并不影响学术发展，只因士阶层在朝廷养士尊士的风气中复兴起来，使得这一时期的社会学术转益兴盛。元清两代，蒙、满入主中原，社会局势大变，但在钱穆看来，由于士阶层的坚守，中国学术文化传统还是依然保持、传承了下来。

　　其二，东汉王室之倾覆，魏晋清谈之祸国，中唐至五代之“黑暗社会”，明代政治之下滑皆由士之离心力渐长、崇尚清谈、轻薄及不受重用所致，尽管终未致传统社会崩溃，文化命脉全绝。钱穆认为，东汉末年王室之倾覆，并非由于黄巾军所致，而实为当时名士之离心力逐渐长成的结果。魏晋时期的分裂局面，在钱穆眼中亦是此一时期的名士清谈祸国的结果。隋唐时期，科举制度兴起，为士阶层参与政治、进入社会领导中心广开进路，此后之社会似应渐趋开明。钱穆从中国传统政治是一种士人政治的角度出发，认为明代政治“走上歧途”，是由明太祖以一己私意，逆“尊师相，抑君权”之历史潮流而动，对士人的抑制造成的。

　　“以士释史”之依凭：“历史即文化”

　　钱穆为何主张“以士释史”？其理论依据何在？这对于他而言，除了前面所提到的“士”是“社会的主要中心”进而“影响到整个社会的变动”以及领导“中国史之演进”外，更重要的还在于他将历史与文化看成是“一而二、二而一”的概念。由于钱穆主张“历史即文化”，故研究历史即研究历史背后的文化，从根本上说即研究历史背后的文化精神。而中国文化的精神，主要就体现在士阶层上。所以，钱穆认为研究中国历史，就应从其历史的领导精神，也即“士”精神入手。也即，只有从“士”入手，才能探究到本国历史的深意。

　　对于钱穆而言，“历史即文化”不仅是因为它们都是有关人生之事，还在于它们同是“一个民族精神的表现”。既然研究历史，就应找寻历史之精神，而中国历史之精神，即中国文化之精神。那么，何为中国文化精神？钱穆认为：“中国的文化精神，要言之，则只是一种人文主义的道德精神”，而这种道德精神主要体现在中国知识分子，即士阶层身上。钱穆认为：“士”十足地表现了中国文化传统之完整性，担负着中国社会人群之所以成其为社会人群之“理想”，即修身、齐家、治国、平天下。这充分说明了“士”的精神就是中国文化传统精神之所在。钱穆还曾多次强调“士”对中国文化产生的意义与影响，认为“士”的精神与传统即中国文化的精神与传统。对于钱穆来讲，“士”的精神，就是中国文化的精神，也即中国历史精神。而他又认为：“所谓历史精神，就是指导这部历史不断向前的一种精神，也就是所谓领导精神。”这样一来，中国历史的领导精神就具体体现在“士”的精神上。所以，钱穆认为：“中国的历史指导精神寄在士的一流品。”对于钱穆而言，代表中国文化精神的“士”，从根本上体现了中国历史的领导精神，那么，由“士”切入来研究中国历史也就是顺理成章的事情了。

　　“以士释史”的文化历史观，是一个非常独到的观察，但也夸大了“士”的影响力

　　基于中、西方历史之不同，钱穆认为研究中国史不应据于西方观念，而应诉诸本国史实，这也是他研究中国史所持的一贯立场：“研究中国史的第一立场，应在中国史的自身内里去找求，不应站在别一个立场，来衡量中国史。”出于对晚清民国史学界“革新派”据西方观念附会中国历史之做法的反驳，加上他意识到历史受文化之影响最大，钱穆从中国史的自身内里去寻求到了阐释本国历史的根据，即最能体现中国文化精神的“士”。而这种以“士”来阐释本国历史的做法，又能很好地展现出本国历史的系统性和文化精神的独特性，这对于“缺乏系统，无意义”的“考订派”史学也能起到一定程度的纠偏作用。所以说，钱穆“以士释史”的文化历史观，是在对“革新派”和“考订派”的批评和纠偏中形成的。

　　钱穆由士阶层及其所持守的文化精神和经济观念，来说明中国历史道路有其自身的特殊性，所以无论如何不会走向西方资本主义道路。这种从中国文化及政治观念来说明中西方历史演进差异的做法，是一个非常独到的观察，具有重要的学术价值和意义。不过，钱穆在此论说过程中亦同样夸大了“士”的影响力。士阶层所奉行的文化精神和经济观念，对于中国历史上长时期的重农抑商政策究竟占据多大的分量，还需进一步讨论。中国传统社会以农立国，工商业未及西方那样发达，也未必全是由“士”精神所致，如地理环境也会有所影响。黄河、长江等江河两岸地区，阳光充足，雨量充沛，土地肥沃，适宜耕种，为中国农业发展、以农立国提供了优越的自然条件。其实，钱穆在《中国文化史导论》中将中、西方文化分别定位为农业文化和商业文化时也已注意到了这一点。钱穆主要以“士”来论说中国不走资本主义道路的方式，反映出他过于强调“士”在中西历史演进差异中的影响。（作者单位：东北师范大学亚洲文明研究院）

编辑：周文