无偏私原则才能防止枉法裁判－社会关注－理论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

当前位置：中工网－理论频道－社会关注－正文

理论关键词投稿

农民工新生代农民工和谐劳动关系十七届六中全会十二五和谐社会学习型政党中国特色社会主义核心价值马克思主义

无偏私原则才能防止枉法裁判

定国

//m.auribault.com 2015-07-21 来源：深圳特区报

分享到：

　　我们经常看到这样类似的新闻报道，某位法官在办理自己亲属的案件过程中，在法律和亲情面前选择了前者，一身正气，大义灭亲，不顾亲属的面子，坚持将自己的亲人判处死刑，维护了法律的尊严。这样的法官被以各种方式树立为道德模范，成为人们学习的榜样。

　　其实，古代历史上就有许多这样的楷模，包公就是其中最深入人心的铁面无私的法官形象，他下令处死自己的侄子包勉被写进许多戏剧等文学作品，最有名的有京戏《铡包勉》，广受欢迎，流传至今。包拯的亲侄包勉，在担任地方官以后，贪赃枉法，贪污皇帝用来赈灾的粮款，终于败露。案卷几经辗转，到了开封府尹包拯手上。包拯阅卷后，怒不可遏，但是又经受两难选择。包拯自小丧父，由包勉的母亲一手抚养成人，所以他向来不叫嫂子而尊呼“嫂娘”，嫂娘对他恩重如山，包勉是嫂娘唯一的儿子。在公私两难之中，在法律与亲情之间，他最终选择了大义灭亲，决然下令斩了包勉，然后再回到赤桑镇向嫂娘赔情，为了解脱自己所处的道德困境，他直呼“嫂娘”，并保证为她养老送终。

　　文学作品毕竟不同于现实生活。这是为了塑造包公铁面无私的形象而设计的，其故事情节愈离奇愈好，矛盾冲突愈尖锐愈好，让包公在法理与亲情之间选择愈艰难愈好，当然也符合观众的道德选择，人们就是需要一个越超人性的道德楷模，包公这样被塑造出来。在传统的观念中，人们最关注的是诉讼结局的正确与裁判结果的公正，至于这个裁判结果是如何得到则不太关注，所有我们经常在戏剧里看到，当法官惊堂木一拍，将案犯押上来时，未判就已是案犯，案犯只有求饶的份，哪里还敢辩护，若是稍为自己辩解，惊堂木再响，法官厉色断喝：还敢狡辩，大刑伺候。于是法庭上公然用刑，没人觉得不当。至于法官是否与案犯有亲属关系，更是无关紧要。也就是说，人们只在乎判案的结果是否公正，而不在乎法律程序和司法裁判过程的正当性问题。

　　包公的执法公正六亲不认的形象深入人心，把一个贪赃枉法的亲侄包勉交给他审判，人们会相信他能公正裁判，相信他会大义灭亲。但是，如果换一个人来当法官，那会怎样呢，人们就会有各种担心，担心最多的就是，他肯定会偏袒自己的亲属，而做出有利于自己亲属的裁判。因为人都是有私心的，趋利避害是人性的表现。人们便会质疑，法官怎么可以亲自审判自己的侄子呢？这样做能像对待其他案件一样不偏不倚吗？这样做能公正裁判吗？尤其是对于案件的另一方来说，如果是叔叔来审他的侄子，还不等到开庭，人们就会认为，这样的审判肯定不会有公正的结果。许多枉法裁判就是这样来的。

　　假如现实中有许多像包公这样铁面无私的法官，但人们如果对这个法官的道德自律不很了解，虽然这个法官自认为公正执法，将自己的侄子判决死刑，人们还是同样会质疑，这样判决死刑，是不是法官自己有什么见不得人的猫腻，要杀人灭口，这样的大义灭亲肯定背后有不可告人的目的，否则的话，他为什么要自己来审判这个案件。这就是程序上出了问题，实体结果就不可能公正的原因。

　　社会不能依靠法官个人的道德情操来判决案件，法官个人的职业道德、个人性情，法律素养不能成为案件判决结果的关键因素，无论法官如何判决，这种由他来裁判与自己有特殊利害关系的案件，肯定难有公正的结果。这就是大义灭亲的法律困境。即使是出现了包公这样的铁面无私的法官，也难保他在每个案件中作出公正的判决，他不但要面对大义灭亲的法律困境，还有面对大义灭亲的道德困境，经受常人难以接受的道德煎熬。面对自己的亲人，如果依法判决死刑，他对不起自己恩重如山的嫂子，即使答应会为她养老送终，但从此后将背负杀侄的沉重心理负担。假如包公作出偏袒侄子的判决，判决其无罪或者轻罪，这不符合包公的形象，也不符合大众对包公形象的期望。那么，既要保护正直的法官不受两难煎熬，又抑制潜在的徇私枉法的法官，有没有两全其美的制度设计呢？有，那就是回避制度的设置。

　　根据自然正义的法则，任何人都不得做自己案件的法官，这是人们在构建法律秩序时必须遵守的道德戒律，也就是无偏私原则。控辩双方在法庭对抗，法官无偏私居中裁判，这是现代法治的基本要求。法官不得与案件有任何利害关联，在控辩双方保持不偏不倚，保持消极公正的角色，不拉偏架，不告不理，客观公正地审理裁判案件。更何况是亲自审理自己侄子的案件，在一个现代法治社会中是决不容许的。

　　在这里，人们首先要求的至少是要在程序上做到公正，如果没有程序公正，也就没有实体公正，法官能否做到实质上的公正还不是第一重要的，重要的是在人们看得见的程序上，要做到表面上的公平，也就是说，正义要让人看得见。

　　其实，回避制度在古代就已存在，诉讼回避，在古代称为“换推制”，首见于《唐六典》：“凡鞫狱管与被鞫狱人有亲属仇嫌者，皆听更之”。其中的亲，指负责办案的官员与被告有五服内之亲，或者是被告授业师长等，都要回避。而到宋代，诉讼回避的范围更广，规定更为细致。法官与被告为科考的同年、同门、同科目关系的；审判官本身就是被告人，或被告人上司的；涉及上下级关系隶属的；甚至同一案件的前后审两人法官有“亲属仇嫌”关系的，都必须回避。南宋时期，法律对于有应回避情形而不回避的，还要科以杖一百的处罚。

　　“回避”一词第一次在刑法志中出现，是在《元史》中。那时的回避制度已经发展完善。除了诉讼回避外，还有一种任官回避制度。

　　现代法治社会，更要在制度上防止法官等利用偏私进行枉法裁判。我国《刑事诉讼法》专门就此设置了回避制度，规定：审判人员、检察人员、侦查人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人及其法定代理人也有权要求他们回避：（一）是本案的当事人或者是当事人的近亲属的；（二）本人或者他的近亲属和本案有利害关系的；（三）担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人的；（四）与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理案件的。这就从程序上规定了法官等在办理案件时必须采取回避做法。只有这样，遵从无偏私原则才能防止枉法裁判，才能保证案件裁判的公正性，也就避免了大义灭亲法律困境的发生，树立人们对法律程序和法律制度的遵从的信心，维护法律的尊严。（作者系文化学者）

编辑：周文

·相关文章

突出抓好抗诉工作带动民行检察全面发展	2010-08-25
应挖掘传统“王道”思想的当代价值	2010-08-25
“思无私，则行无偏”	2010-08-25
珍视传统政治文化的价值	2010-08-25
良善司法的要义	2010-08-25
良善司法的要义	2010-08-25
良善司法的要义	2010-08-25
良善司法的要义	2010-08-25
良善司法的要义	2010-08-25
良善司法的要义	2010-08-25