辨识另一种“严格按规矩办事”－时政撷英－理论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

当前位置：中工网－理论频道－时政撷英－正文

理论关键词投稿

农民工新生代农民工和谐劳动关系十七届六中全会十二五和谐社会学习型政党中国特色社会主义核心价值马克思主义

辨识另一种“严格按规矩办事”

傅达林

//m.auribault.com 2015-10-21 来源：检察日报

分享到：

　　不按规矩办事，尤其是公共权力部门不按规矩办事，一直被视为中国抵达法治的主要障碍之一。由此，在现代法治语境下，按规矩办事成为这个社会倍加珍惜的品质，一旦公共权力部门声称是在“严格按规矩办事”，其行为的正当性、合法性似乎就无可挑剔，俨然具备“法治正确”了。其实很多时候并非如此。

　　规矩也好，法律条文也好，严格执行的前提是这些规范本身是优良的。公共权力部门倘若对恶法抱有严格执行的恒心，其执法动机是促进法治还是毁坏法治就很值得怀疑了。有的时候，“法律条例是腐败的工具”，此时奉行“严格按规矩办事”，自然也就是一种腐败的行为。还有的时候，当规则被从一个整体体系中单独抽出，按照纸面的刻板解释被予以严格执行时，执法就可能变成对立法本意的违逆，一些“私货”便很容易藏纳其中。

　　例如我国合同法第294条规定：“旅客应当持有效客票乘运。旅客无票乘运、超程乘运、越级乘运或者持失效客票乘运的，应当补交票款，承运人可以按照规定加收票款。”对于此条，铁路部门向来是严格执行的，逃票的代价就是“加收票款”。但如果乘客购票上车后，丢失了车票怎么办？算不算这里规定的“无票承运”？长期以来，铁路部门就奉行一种严格的“法定主义”，对丢失车票的乘客按照无票处理。直到最近浙大支教女生将昆明铁路局告上法庭，铁路部门的这一做法才被置于公众审视的案台。

　　当丢失车票的乘客有证据证明自己确已购票，铁路部门仍按照法定的“无票承运”处理，这究竟是不是看似不合理但却完全合法的做法呢？又是不是昆明铁路局所坚称的“严格按规矩办事”呢？很显然，铁路局的理由，是将“无票承运”理解为只要手里没有纸质车票，就算“无票承运”，就应当补票并加收票款，而不管乘客是否已购车票。这种解释经不起推敲的地方在于：一些乘坐高铁的乘客在买票后，可以直接像登机一样刷身份证乘坐，手中并不持有纸质车票，难道他们也算是“无票承运”？

　　对法律规则的贯彻执行，必须基于常识对立法本意有基本的认知，同时切忌将法条割裂开进行格式化适用。上述合同法的条款，就始终不能脱离总则的一些规定，例如第5条还规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”在火车票实名制下，铁路部门查验丢票者有无购票已不存在技术障碍。铁路部门不作实质核查，看似是在严格执行规定，实则造成乘客“坐一次车，买两次票”，明显违背了现代市场公平法则和合同法的公平原则。在这种情况下，铁路部门还振振有词地声称“严格按规矩办事”，其动力就大可值得推敲了。

　　不难看出，虽然铁路部门的网络信息技术革新了，但管理和服务的思维依然停留在过去的时代。在舆论与诉讼的压力下，铁路部门表示推出丢失车票挂失补办措施，旅客先办理补票、进站乘车，核实丢失车票使用情况后，到站再退回补票款。从法理上分析，“先补票再退票”的方案，无疑更合乎合同法的精神。只是从这一个案引申出来，我们见识到另一种并不鲜见而尤为值得警惕的“严格按规矩办事”。

　　当出现规则滞后或需要合理性解释时，不是去积极寻求合乎公平正义的理解，也不是去向上级部门反映并推动不合理规定的修改完善，而是带着对规矩的偏私理解，以近乎垄断的思维，按照不利于老百姓合法权益的方式，去严格执行被曲解的规则，这样的“严格按规矩办事”，从根本上说不是在推进法治，而只是在维护部门利益。当法治成为主流舆论导向的时候，这种挟法治以求私利的现象，同样需要我们擦亮眼睛看清其真实面目。（作者系西安政治学院副教授）

编辑：周文

·相关文章

论文选编（五）	2012-03-30
网络对思维方式以及思想发展的正负面影响	2012-03-30
营造班组安全文化氛围，让安全成为一种习惯	2012-03-30
班组安全文化建设体会	2012-03-30
践行“三严三实”须“正”字为先	2012-03-30
努力打造全国一流法治城市	2012-03-30
以科学发展观指导反腐倡廉制度建设	2012-03-30
以科学发展观指导反腐倡廉制度建设	2012-03-30
以科学发展观指导反腐倡廉制度建设	2012-03-30
以科学发展观指导反腐倡廉制度建设	2012-03-30