一些人一面大秀智力优越，主张社会应当由精英主掌，是精英主义者；一面又借势民粹主义，挺而“死嗑”，任何问题，一定要归结为体制

　　《人民日报》刊文谈“法治信访”，指出要警惕官僚主义、民粹主义、法不责众、钱买平安、不敢担当等倾向。网上转载，多聚焦于“必须及时揭穿民粹主义华丽虚假的谎言”。

　　民粹主义源头和词主，说来话长，这里不表。文章中说，有的人偏执地认为，只要是平民百姓上访，就是合理合法的；只要是弱势群体的诉求，就必须受到保护；只要是反对政府、官员、警察、富人的，就需要支持。上访人被普遍看做是“蒙冤”人员，其诉求无论有理还是无理，其行为无论合法还是违法，均被认为是值得同情和需要支持的。这些表现也非仅在信访中才有。

　　其实，《人民日报》上的文章，本来周全，六种倾向，先后顺序，这才完整。网上转载，改题露面，仅剩其一，可见民粹主义颇受舆论关注，如此手法，有损文章原意。

　　民粹主义何以上升为一种受关注的思潮，值得思考。今天，社会上也存在着一种精英主义的倾向。对一般劳动者的轻视，对普通人的轻蔑，对“失败者”的嘲弄，官产学聚合，成功学兴盛，平头百姓因没有社会身份被认为没有发言资格，都是其表现形式。民粹主义与精英主义，是两极震荡。

　　民粹主义不是正道，但它仍可谓对精英主义的反弹。社会的台面上精英主义越盛，底层的民粹主义越烈。揭穿民粹主义，不意味着要确立精英主义，而是要坚持人民主体地位，实现以人民为中心的发展。

　　从实际情况看，民粹主义与精英主义在某些问题上有着奇特的混杂。一些人一面大秀智力优越，主张社会应当由精英主掌，是精英主义者；一面又借势民粹主义，挺而“死嗑”，任何问题，一定要归结为体制。凡涉及政府、官员和警察，反对格外起劲，只是不反对富人，好像富人总有道理。这些人貌似“站在民间”，实际上常常连人民这个概念都反对，群众更被其称为乌合之众。这些人标准是很简单的，与之同道，便引为民意；与之不同道，就斥为民粹。

　　还有一些时候，被指为民粹主义的东西，其实与民粹主义无关，而只是精英对平民的鄙视。例如在一些人那里，国家这个词是要绕避的，民族意识是落后的，“爱国”甚至与“贼”成了固定搭配，人民、人民群众等词语也不好，只能用公民、人，或者纳税人、消费者、球迷、歌友、粉丝等。这些人或无精英之实，但有精英主义的意识、期许或定位。

　　不忘初心，继续前进，须让人民站到主体地位来。反对民粹主义是必要的，反对精英主义也是必须的。站在精英主义立场反民粹主义，站在民粹主义立场反精英主义，因为民粹主义而走向精英主义，因为精英主义而走向民粹主义，都是误区，都应当避免。