一切来得那么突然。短短30天之内，国博与阿里巴巴联手打造文创产品国家队，并与上海自贸区签约启动“文创中国”中国大区运营中心等项目；故宫则在不到一个月之后，先是与阿里巴巴达成战略合作，基于故宫门票、文创、出版三大板块展开合作，开设官方旗舰店；紧接着又与腾讯建立起合作伙伴关系。

　　风之源头

　　无风不起浪。对于博物馆这一传统事业单位而言，无论个体馆如何试图冲破传统思维与政策的藩篱，即使再成功也只是某个馆的成功。而这股文创风潮的推力，显然来自上层。

　　5月中旬，国务院办公厅转发了文化部、国家发展改革委、财政部、国家文物局四部（委、局）《关于推动文化文物单位文化创意产品开发的若干意见》（以下简称《意见》）。很快，国家文物局出台了《贯彻落实国办转发〈关于文化文物单位文化创意产品开发的若干意见〉实施方案》（以下简称《方案》），并在武汉召开了“中国文博单位文化创意产品联展”及相关研讨会。

　　最强的两股风

　　毫无疑问，最强的两股风就是国博与故宫共同掀起的。

　　国博的“文创中国”，更多体现在将传统文化结合在实体文创产品上，走的是建立平台，整合资源，打通渠道，力争输出的路，承载了延续传统文化，输出传统文化的职责。按他们的宣传稿所说，“文创中国”平台包括“云设计中心”和“文创超市”两部分，面向全国文博单位开放，由文博机构提供馆藏文物IP授权，由国博牵头将资源推介给国内外优秀的设计师，继而将设计方案与有实力的投资者对接，生产出的优质产品则直接在“文创中国”平台销售，各机构获得分成。

　　不难看出国博的野心。它试图左手整合全国博物馆的文物IP资源，右手拉上阿里巴巴这个互联网大佬，头顶自带国家博物馆的光环，背后再扛起中国文化走出去的大旗，气势着实不小。授权，设计，投资，销售，大有一口气打通上下游环节的气势。然而这一方案的弱项也相当明显：几乎每个环节都得借助外力，没有一个环节是国博自己真正的核心竞争力——除了藏品及其知识产权，而这偏偏又是令其他许多博物馆心有余悸的隐痛。

　　故宫估计是实体文创一年收入已经步入较高的平台，再有大的突破不易，因此选择了另一条路：一心挖掘自身独有的文化IP潜力：与阿里合作，旨在为现有产品寻找新的营销平台，与腾讯合作开发数字化的文创产品，针对浸泡在新媒体中的年轻人。同样引用宣传稿里的说法：以“NEXT IDEA腾讯创新大赛”为平台，故宫博物院经典IP形象或相关传统文化内容为原型，围绕赛事主题、跨界合作和创新人才培养等方面，探索传统文化IP的活化模式。

　　蝴蝶效应

　　博物馆文创这股强风，必将对主管部门、学术界、博物馆和其他行业产生影响。

　　首先影响到的是政府主管部门。无论部委或是省市级相关部门，要理解消化并执行好这一政策，绝非易事。

　　其次是对学术界的影响。文创之风突然强劲，令传统的博物馆功能成为弱势命题，这必然会使学者之间、学者与操盘手（馆长）之间出现学术分歧。例如，如何保障博物馆的社会效益优先？如何在知识产权层面，解决文博IP的归属、转让？如何为博物馆经营业务寻找合适的规则？

　　第三是对博物馆的影响，武汉会议之后，国博与故宫的快速反应，令国内一批博物馆，尤其是有成熟IP资源的博物馆都为之一震。无论是否被列为试点，许多馆必然要考虑三个问题：如何响应国家政策？权衡自身条件，是加入国博“文创中国”平台，用IP换取资源，以实体产品打开局面，还是学故宫，走数字文创之路？有没有足够的学术研究为支撑，从而找到独有的文化IP？

　　第四，对其他行业的影响。国务院的《意见》与国家文物局的《方案》，虽然在表述上略有差异，但都是向相关企业和社会力量发出善意邀请。其他企业，无论是创意设计，生产经营，渠道流通，数字技术，甚至各类媒体，也将会嗅到诱人的商机。他们面临的问题是：在这一股风潮来临时，自己有没有渗透到博物馆行业的可能？博物馆文创与博物馆建设、展览陈列、藏品储存甚至数字博物馆这些传统业务不同，它更多不再由博物馆或者说政府买单，而是需要企业前期投入，市场成为其主要利润来源。那么，企业有足够的信心、资本与人才么？

　　无论喜欢与否，博物馆文创之风已然刮起，任何一方都希望能借势展翅。作为旁观者和文化消费者，我乐见所有有助于构架传统文化与当代社会生活融通之桥的举措；同样也希望，文化创意在走向产业化的路上，勿忘初心。（作者单位：《国际博物馆》杂志）