贫困村民举债建房，任由空置，这样的资源错配，不是他们个人算不清账，而是在整个社会经济运行的大账中，他们能交换的筹码太少。恰恰反映了城乡二元结构下农民住房需求得不到有效满足的时代痛点。只有正视贫困农民的消费需求，从城乡两端共同发力，才能避免时代痛点变成个人悲剧。

　　近日有媒体报道，湖北郧西县湖北口回族乡有个贫困山村——虎坪村，全村505户有218户贫困户，其中特困户100户。村民收入主要来自外出务工。而打工十几年下来，就为建一幢“标配”楼房，花费约20到30万元，其中多要为此负债。而这负债建成的房，却多半常年闲置着。对此有舆论质疑说，是否农民家庭都有必要建楼房？应该注意盲目攀比、一户多宅等现象。

　　有人说农村建房不怕花钱多，只怕盖矮了被人笑。一些地方的农村确实一定程度上存在爱攀比的现象，但无非是多盖少盖的问题，而不是要不要盖的问题。在盖不盖房子这件事上，贫困村民有自己的逻辑。明明知道建了房子利用率不会很高，还要把攒了好多年的辛苦钱拿出来，甚至举债数万元去建“标配”楼房，然后又长时间空置，也许在很多人看来难以理解。但是这种行为，恰恰反映了在城乡二元结构和贫富差距日益扩大背景下的时代痛点。在充分的市场条件下，农民建不建房子、要不要举债、是不是要空置，都应该是市场供需决定的理性决策。但是，对于那些在城市里买不起房子的农民工来说，资源错配和浪费，不是他们个人算不清账，而是在整个社会中，他们能交换的筹码太少。在老家建一所漂亮的房子，不仅仅是“家”的物质符号，也不仅仅是单纯的攀比虚荣心理，而是综合考虑了农村婚恋市场和未来落脚预期之后理性却又无奈的选择。

　　如果能在城市里买得起房，平稳工作生活，谁还会愿意去交通并不便利的老家盖房呢？如果就地能够找到体面的工作，又有谁愿意任由自己的房屋养蜘蛛网呢？如果不是贫困农村适龄男青年娶媳妇越来越困难，又有哪些家庭非得举债也要盖一座漂亮的小楼房呢？举债建房然后又长时间空置的现象，实则反衬出贫困农民无论是在城市，还是在农村，都无法安居乐业的发展窘淖。

　　和其他人一样，农民也有对美好生活的向往和追求。农民追求更好的居住条件具有无可辩驳的正当性。城里人富了可以住豪宅、买学区房，农村老百姓借钱盖房子岂能简单归为虚荣攀比心理？城市居民买房，贷款按揭比比皆是，农村居民自己筹资盖房也不能就认为是非理性。农村住房有闲置，城市住宅同样有闲置。城市商品房去库存是真问题，贫困农村举债建房也是刚需。实际上，正如报道中所说，“有房了才有家”一样，贫困村民举债所建的房子，不仅仅是一所“房子”，而是捆绑了包括居住、“婚恋资本”、社区地位认同以及乡愁归宿等太多重功能。

　　话说回来，举债建房然后长时间空置的现象，在全国范围内恐怕为数不少。看似贫困农民消费观念导致的空置，实质在于贫困农民住房、就业甚至婚姻不能得到有效满足。大量新房空置虽是客观现实，但是却不必把原因归结到农民的消费观念上。只有转换思路，正视农民的住房需求和他们生存的现实环境，才能在此基础上提出解决改善问题的思路对策。因此，寄托想法在引导农民消费观念、尽量少举债建漂亮房子时，更需在城市和农村两端上下功夫，为他们创造更加安稳、便利，更能承受得起的住房市场，为他们营造出“家”的感觉。在城市，各地为去房地产库存出台了诸如购房补贴等优惠措施，但是对于大多数有进城购房意愿的农民工来说仍然难以解渴，需要加大补贴支持力度。除此之外，在就业、社保、教育等方面也要尽快弥补城乡的鸿沟，才能让进城农民主动在城市置业安家。在农村，一方面要在创造更多工作岗位上下功夫，无论是在附近打工，还是自己创业，只有实现充分、与城市打工回报相差不多的就业，农民才会愿意留在农村，建设农村。另一方面，要推进农村一二三产业融合，大力发展乡村旅游业，让更多的空置房流转起来，盘活用好。同时，要做好农村城镇和村落建筑规划，加快农村宅基地交易流转市场和平台建设，试点推出符合农村实际的住房贷款产品，尽量避免因举债建房而致贫。

　　根据华中师范大学中国农村研究院在30个省267个村进行的一项调查显示，有60.94%的农民希望留在农村。尽管这些年我们城镇化进程一直在加速，但是亿万奔波在城乡之间的农民工仍将是未来一段时间内持续存在的社会现象。只要城乡差距的鸿沟不会消除，举债建房空置的现象就不会退出历史舞台。因而，只有正视贫困农民的消费需求，从城乡两端共同发力，才能把这一时代痛点转换成社会经济的发展热点。