经常有人批评一些地方人大重大事项决定权虚置，这其中最主要的原因在于程序不完善。没有法定的程序做保障，特别是不能给代表足够的调研、讨论、征求意见的时间，重大事项决定权的行使就很容易流于形式。

　　目前，各地“两会”陆续召开。多数地方的人大会议都增加了一个特别重要的议题——审查和批准新的国民经济和社会发展五年规划纲要（草案）。

　　一个地区的国民经济和社会发展五年规划纲要，要规划本地区未来五年的发展蓝图，理清未来经济社会发展的指导思想、基本原则、目标要求、基本理念、重大举措，可以说是本地区最重大的事项之一。由人大全体会议依法表决通过的规划纲要（草案），是具有法律效力的。因此，需要全体代表在认真审议讨论的基础上，积极提出意见，审慎作出决定。

　　但是，令人略感遗憾的是，查询多地的人大会议日程，本地区国民经济和社会发展五年规划纲要（草案）基本上都是书面印发代表，没有在全体会议上作报告或者说明，而且，审查的时间一般不超过半天，有的地方在同一个半天还安排了本年度预算报告（草案）和计划报告（草案）。虽然事关未来五年发展，内容重要，但是，留给代表们审查讨论的时间却是短得不能再短，代表们能否进行充分的讨论，能否进行认真的审查，能否代表选民提出合理的意见，确实值得怀疑。

　　地方人大的职权主要包括立法权、监督权、重大事项决定权和任免权等四项。对于地方人大来说，决定地方发展的重大事项是其最重要的职权之一。虽然人们对法律上“重大事项决定权”的内涵理解不一，但审查和批准新的国民经济和社会发展五年规划纲要（草案），属于重大事项决定权的范畴，应当没有太大的争议。对于这样一个重要的事项，如果不向大会作报告，不安排足够时间进行讨论和审查，就很可能会成为“走程序”、流于形式。

　　当然，一年一度的人大全体会议，不可能举行太长的时间，其他各项议程也都需要花费一定的时间，会议上安排的用于审查国民经济和社会发展五年规划纲要（草案）的时间总是有限的。对于多数地方来说，能够安排一整天的时间用于审查规划纲要（草案），就已是非常不容易的事情。因此，对于此类重大的事项，还是要完善讨论审查机制，通过机制的完善来提高和增强审查实效。

　　比如，可以提前一个月甚至更长的时间，将规划纲要（草案）初稿发给代表，由各代表团先行组织代表开展调查研究，广泛听取选民或原选举单位意见。在此基础上，通过召开代表团会议、代表小组会议等方式，进行会前初步讨论、审查。如果对某些内容有疑问，还可以约请起草单位到代表团会议上进行解释。如果在代表大会召开前，代表们对此类特别重大的事项，能够先进行一个月左右的会前调研、讨论、审议或者审查，在代表大会召开时，就可以将各方意见带到会议上，更好地依程序提出修改意见，并依法作出决定。看不完、讨论不充分、审查时间不够的问题，都可以得到很好解决，人大重大事项决定权行使的质量也能够得到切实保障。

　　对于审查决定五年规划纲要之类的重大事项，除了会前的广泛调研、前期讨论外，人大开会时，即使不安排向大会作报告的日程，也要至少安排一至两次大会发言和听证、辩论，让代表不同部门、不同地区、不同利益群体的观点能够直接交锋、相互碰撞，达成最大限度的共识。

　　经常有人批评一些地方人大重大事项决定权虚置，这其中最主要的原因在于程序不完善。没有法定的程序做保障，特别是不能给代表足够的调研、讨论、征求意见的时间，重大事项决定权的行使就很容易流于形式。当然，“重大事项”的内涵不够清晰，也是现实问题之一。由此来看，如果想把宪法和法律赋予各级人大的这一职权行使好，还需要尽快完善相关的法律法规。