对不合法“红头文件”叫停之外还应追责－嘉宾访谈－理论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

当前位置：中工网－理论频道－嘉宾访谈－正文

理论关键词投稿

农民工新生代农民工和谐劳动关系十七届六中全会十二五和谐社会学习型政党中国特色社会主义核心价值马克思主义

对不合法“红头文件”叫停之外还应追责

//m.auribault.com 2015-05-05 来源：深圳特区报

分享到：

　　日前，最高人民法院召开新闻发布会，发布《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》。该解释中引起广泛关注的，是人民法院可以认定“红头文件”是不是合法。不合法的，人民法院不作为认定行政行为合法的依据。此解释，以倒逼的方式对行政部门依法行政起到了相当的推动作用。本期“思与辨”探讨“红头文件”何以长期存在，如何从根本上遏制滥发“红头文件”的现象等。

　　主持人：尹传刚（深圳特区报评论员）

　　嘉　宾：王琳（海南大学法学院副教授），上官酒瑞（上海市委党校政治学教研室副教授），张敬伟（察哈尔学会研究员、香港天大研究院特邀研究员）

　　不合法的“红头文件”一直任性存在，根源就在权力恣意，是人治思维作怪

　　主持人：长期以来，不合法的“红头文件”满天飞，成了法治社会的荒谬图景。在你们看来，其为何一直任性存在，危害何在？

　　王琳：不合法的“红头文件”一直任性存在，根源就在权力恣意，是人治思维作怪。当然，其屡禁不止，也与司法救济不完善，权利难以有效制约权力紧密相关。从现实中看，一些行政机关，尤其是一些基层行政机关，总习惯于使用“红头文件”等抽象行政行为来征收财物、摊派费用等。也有一些行政机关为了争夺收费权、许可权，无视国家法律所限定的权力范围和分工，随意通过“红头文件”扩张本地区、本部门的权限，这势必造成“红头文件”与法律的不统一及其相互之间的冲突，并进而导致行政管理的失控。不合法的“文头文件”直接侵害不特定多数人的合法权益，损害了政府权威和公信力，其危害远甚某项具体行政行为。

　　上官酒瑞：不少违反宪法和法律的政府规章确实比较普遍地存在。造成这种状况的原因，从外部看，审查监督机制缺乏。按照以往的行政诉讼法规定， “红头文件”属抽象行政行为，普通“民告官”案件不可对其提起诉讼；虽然赋予人大和上级部门的审查权，但由于没有审查动力，而基本上没有真正落实。在审查监督机制失缺的条件下，违法“红头文件”的存在也就不足为奇。从内部看，是部门利益在作怪。一些部门为了维护其利益，随意发布“红头文件”，甚至在严重违法情况下，仍然不修改、不废止。

　　张敬伟：这是权力任性的结果，也是人治传统的必然。在古代，立法、司法和执法都是通过官府衙门表现出来，久之养成了从官府到民间都认为官就是法，法就是权。现代中国，立法、司法与行政虽然分开，但界限不明，法制尚不完善或执行不力，法治信仰并未形成。它不利于法治社会的构建，无法养成全民法治信仰；不能让权力对法治有敬畏感。

　　司法审“红头文件” 适应了法治政府建设的要求，是巨大的进步

　　主持人：最高法在司法解释中明确规定法院可以直接判决认定 “红头文件”是合法还是不合法。对这一规定，你们作何评价？

　　王琳：去年11月1日由全国人大常委会会议通过的“行政诉讼法修正案”中，并未将“红头文件”等抽象行政行为纳入行政诉讼的可诉范围。因此，公民或组织尚无法单独就“红头文件”提起行政诉讼。最高法院在关于行政诉讼法的“新司法解释”中明确法院可在判决书直接认定“红头文件”是否合法，一方面尊重了行政诉讼法在修订中的妥协，没有超越法律之外去另立新法；另一方面在具体行政行为诉讼中，也努力在开拓对“红头文件”等抽象行政行为的司法审查。

　　张敬伟：虽然这一司法解释仅仅局限于具体行政行为，而非针对抽象行政行为提起直接诉讼，但对权力部门足以引起棒喝。最起码，权力部门不可再任性地认为“红头文件”天然合法，在出台相应的“红头文件”时就要好好想想了，这有助于遏制滥发“红头文件”的权力冲动。此举还会倒逼“红头文件”走下神坛，本质上是向“权大于法”亮剑，这也是依法行政、依法治国的根本要求。

　　上官酒瑞：这显然是适应了法治政府建设的要求，也是对社会强烈诉求的回应，无疑是巨大的进步。法院在行政诉讼中对政府的“红头文件”进行合法性审查，或是通过判决使不合法的“红头文件”在事实上丧失效力，或是向相关行政机关提出修改或废止的建议。这在事实上就是一种非常有效的司法约束和监督机制的建立，由此可形成倒逼机制，推动行政机关依法行政意识的养成和能力的提升。

　　但同时也应该注意到，受制于立法体制与规范的约束，法院可附带审查政府的“红头文件”，只限于规章之下的规范性文件，而不是所有。因此，这并不意味着对抽象行政行为可以一律直接提起诉讼。

　　应尽快建立追责机制，谁签发谁担责

　　主持人：法院虽然可直接判定“红头文件”合法与否，但从源头上堵住违法违规的政府决策和“红头文件”的出台才是治本之策，对此，你们有何建议？

　　张敬伟：理顺法治、权力与权利的关系，摒弃传统的权力崇拜和人治传统，让司法真正独立、权力敬畏法律，涵养整个社会的法治信仰。在全国范围内开展一次自上而下的“红头文件”清理整顿，废止那些和法律法规打架的“红头文件”。各级权力机构要养成法治常态，减少发“红头文件”的冲动。

　　王琳：法治的核心在限权。行政权是最活跃也是与公民联系最紧密的国家权力，是最应被约束又最难以自制的权力。将“红头文件”等抽象行政行为纳入行政诉讼范围，是从源头上堵住违法违规的“红头文件”的对策之一。当然，按照新《立法法》的规定，国务院部门和地方政府制定任何规章，只要没有上位法律、法规依据的，不能减损公民权利，也不能随意增加公民的义务。规章如此，“红头文件”更当如此。行政机关内部的审查监督机制，责任倒查追究机制等，都是遏制违法“红头文件”出台的利器。

　　上官酒瑞：一方面，要靠制度制约权力，也就是运用清单管理的思维和方式，建立健全政府权力清单和责任清单制度，及时清权、科学确权、公开晒权、严密控权、严格督权等。另一方面，要靠社会制约权力，也就是进一步健全政府决策与“红头文件”的公开化、社会化机制，畅通渠道，保障媒体与民众的知情权、参与权和监督权，只要那些违法违纪的“红头文件”被置于聚光灯下，就很难长期“存活”。

　　应尽快建立追责机制，谁签发谁担责。在强调坚持用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定的当下，如何规范一份小小的“红头文件”，考验着公权部门的法治智慧与能力。

编辑：周文

·相关文章

问责既要高高举起也要重重落下	2009-03-18
问责既要高高举起也要重重落下	2009-03-18
问责既要高高举起也要重重落下	2009-03-18
问责既要高高举起也要重重落下	2009-03-18
问责既要高高举起也要重重落下	2009-03-18
问责既要高高举起也要重重落下	2009-03-18
设置行政公诉制度的价值目标与制度构想	2009-03-18
论文选编（三）	2009-03-18
文物行政执法有待完善	2009-03-18
筑牢诚信这一资本市场基石	2009-03-18