合法合规不代表符合民意。鉴于事件造成了较坏的社会影响，民众对庞康稳的闪电复出，自然会产生质疑。产生质疑的主要原因，则在于对事件调查结果缺乏了解。

　　今年8月因砸打湛江副市长梁志鹏而被停职的湛江市政法委副书记、湛江市维稳办主任庞康稳，日前已易地为官，到湛江经济开发区任党委委员（正处级），消息传开后，引来公众颇多关注。

　　我们首先必须明确的是，庞康稳到湛江经济开发区任党委委员，并不违反法律法规。庞康稳因砸打湛江副市长被停职而非被撤职，而停职本身不是处分，只是方便组织调查的一种手段。一般来说，有关部门宣布某官员停职接受调查，事后会根据调查结果作出相应的结论，应当处分的依法给予处分；应当追究刑事责任的移交司法部门处理；如果调查认为不需要处分的则会恢复行使职务，或者另行安排工作。从庞康稳平级调任的决定来看，庞康稳的行为虽然造成了较坏的影响，却不足以构成降级、撤职以上处分，更不足以追究刑事责任。在这种情况下，有关部门依组织程序为其安排新职务，是没有问题的。

　　目前，对党政机关工作人员进行处分，主要依据公务员法、行政机关公务员处分条例和中国共产党纪律处分条例。公务员法规定，公务员因违法违纪应当承担纪律责任的，依照本法给予处分，处分分为警告、记过、记大过、降级、撤职、开除等六种，只有受到降级、撤职处分的，才不能再担任高于或相当于原职级的职务，受到开除处分的，则不能再担任公务员；行政机关公务员处分条例的规定大致相同。共产党纪律处分条例对党内职务的处理，也是只有受到撤销党内职务以上处分的，才不能在一定时限内安排高于或相当于处分前原职级的职务。因此，如果庞康稳没有受到降级、撤职、开除等处分，其平调湛江经济开发区，是符合法律法规的。

　　当然，合法合规不代表符合民意。鉴于事件在全国范围内都造成了较坏的社会影响，民众对庞康稳的闪电复出自然会产生质疑。产生质疑的主要原因，则在于对事件调查结果缺乏了解。如果当时庞康稳和梁志鹏打架的性质只相当于普通争吵或工作矛盾，自然没必要给予处分，或没必要给予较重处分，那么，及时安排他工作也是完全应当的。但是，问题的关键也在这里，既然已经成为一起公共事件，公众自然有权要求知情，有关部门也应当在一定范围内公布调查处理结果，在重新安排庞康稳工作时，更有必要作出说明。没有充分的信息公开，未能及时回应公众关切，就难免受到质疑，虽然这种质疑对庞康稳不一定公平。

　　此事也是一个提醒，目前公务员管理制度特别是与公务员处分、调查相关的制度仍然不够完善。比如，对于广泛应用的免职、停职处理决定，仍缺乏法律依据，也没有相关的程序性规定，免职、停职后恢复任职要遵循什么程序更是缺乏。这也是停职、免职官员复出后频频引发争议的主要原因。由此，尽快完善相关制度就成了解决问题的不二途径。制度完善了，任何公众关心的问题都依规而行，才能减少公众的质疑甚至“死磕”。