图 朱慧卿

　　7月9日晚，小敏给乘坐的滴滴快车司机打了差评后，该司机编造与小敏开房的信息，发布在广州某黄色网站，并公布了小敏的手机号码和微信头像。两天内，小敏不断接到骚扰电话和微信好友邀请，不堪受扰的她已向广州市公安局天河分局石牌派出所报案。（7月12日《南方日报》）

　　一言不合，挟私报复。看起来是横流的戾气，说起来还是罚则没脾气。尽管滴滴公司已经对车主进行了永久封禁处理，并将其账户冻结；但，此事的性质显然已涉嫌违法，而不只是“家规伺候”那么简单。

　　网约车司机之所以胆敢“差评挂黄网”，说到底，就是因为在法治框架内，差评报复性行为多被解构成“闹剧”，而没有真正站在被害者人身权益的高度去审视。

　　在这个问题上，两方责任是板上钉钉的：一是平台方。既然差评有如此风险，从技术手段上说，莫非不能将给予差评的用户“保护性处理”？比如从程序上差别化设计，让差评内容“卖家不可见”。二是执法部门。用户差评之后遭遇的报复性行为，其实已经跟“因何差评”没有多大关系，商家在丛林法则下选择的所谓私力救济，基本走的多是威胁恐吓、人身伤害路线，遗憾的是，类似报复行为很容易被地方执法部门界定为“小恶”，各不重视，愈演愈烈。

　　网络差评的风险大小，在于平台方对程序优化的重视程度，更在于法治环境对违法行为的规制力。在网约车条例呼之难出的当下，约车约出的问题，还真不能一棍子待之。