近期，网络上有人对人教版二年级语文教材中《爱迪生救妈妈》一文提出质疑。人民教育出版社回应称：在新版教材中，将不选用《爱迪生救妈妈》等有争议文章。

　　早在2009年，已有几位教师对这篇课文的真实性表示怀疑。文章讲的是，爱迪生7岁时，母亲在夜间突发阑尾炎，彼时尚无电灯，光照成了手术的大难题，不过聪明的爱迪生通过镜子反射烛光，解决了光照问题，让手术顺利进行，最终救了妈妈一命。据考证，1847年出生的爱迪生，7岁时还不存在阑尾炎手术，因为世界上第一例阑尾炎手术出现于1866年。稍微爬梳史料会发现，故事最早样本源于美国1940年一部名为《小汤姆爱迪生》的电影，电影情节纯属虚构，影片中爱迪生独自一人救下妈妈，较之后来的版本更加不真实。然而就是这样一个没有任何事实依据的故事，几经辗转，最终成了小学语文教材的课文。

　　有种观点认为，语文教材中的课文都属于文学作品，既然是文学作品，便应容得下虚构，不必过分较真。文学作品就意味着虚构、杜撰吗？面对这个问题，绝大多数人都会给出否定回答。但在不少人潜意识里，却的的确确将文学等同于“不真实”。“文学作品”本身就是一个暧昧不明的概念，究竟将哪些题材的作品纳入其范畴也一直没有定论。不过几乎没有人会否认像纪实性散文、回忆录、名人传记等属于文学作品，而这些作品对真实性的要求都相当高。回到《爱迪生救妈妈》这篇课文，文章开宗明义提到主人公是历史上确有其人的大发明家爱迪生，而不是张三李四王五，这就说明，作者所要讲述的故事不具有普遍性和可替代性，仅仅是爱迪生一人的小故事。有专家认为，像《爱迪生救妈妈》这样的文章初衷是对学生进行思想教育，鼓励他们勤于动脑。这种观点与认为“文学作品本质乃是虚构”并无区别，即为了达到必要的教育目的，适度虚构总是允许的。然而从逻辑角度分析，如果教材选文不承担考据、确认事实的责任，那么就难以担负思想教育的义务。这实际上涉及到人们对语文教材功能的认识差异。

　　除了教人识字断句，语文教材还应具备哪些功能？特别是对几乎没有任何知识储备的小学生而言，语文教材显然不只是一本字典，它还要为读者介绍这个世界的基本常识。笔者仍记得自己读小学一年级时，教科书第一篇课文便介绍了不少省会城市名称，那一瞬间突然感觉世界变大了。如果非得给小学语文教材的功能下一个定义的话，恐怕没有比“启蒙”更合适的了。德国哲学家康德认为：启蒙就是让人类懂得如何自觉使用理性。言下之意是说，启蒙的目的是让受教育者能够依靠自己的能力明辨是非，知道何为真、何为假，不盲信权威。对于大脑犹如一块白板的小学生而言，教材中的课文除了教授他们遣词造句的知识外，还向他们普及了基本的历史、社会、政治等知识，这些知识构成他们将来学习的基础，为其日后搭建系统的知识体系做了铺垫。小学语文教材有点类似于一部精简版的百科全书，正因为其中知识驳杂，不同学者才会对其做出不同定位。像《爱迪生救妈妈》这样的文章，学生从中汲取的绝不只是抽象的精神启示，它也是学生了解爱迪生其人和人类科技史的钥匙，是学生后续学习相关知识的起点，在谬误已被发现的情况下，若依然视若无睹，只会影响学生进一步学习，不利于他们明辨是非能力的养成。

　　认为文学作品就不需要较真，是一种肤浅的认识。考虑到语文教材在教育实践中的重要地位，对于已发现的问题，理当速速修改，断不可拖延不决。