在网络世界，强烈的爱恨表达未必总能导向正义，思考与求证才是引导社会情绪保持理性的制衡力量。

　　近日，甘肃某县法院的官方微博发布了一则消息，用难听的字眼辱骂知名艺人周杰伦，一经发出就被广泛转发。事后，该官方微博删除这则消息并发布一则道歉声明，称系工作人员管理不当所致，并向周杰伦及广大网民表示深深的道歉。

　　“管理不当”的解释，很难消弭舆论场的质疑。网络是个话语权相对平等的世界，在此种大环境下，某一种声音很容易被放大。在话题浪潮的裹挟下，思考被消解，网络暴力容易泛滥，即便是明星，也可能成为弱势群体。比如，周杰伦就曾被某微信公众号辱骂为“汉奸”，精神压力巨大。最后，周杰伦把该公众号告上法庭并胜诉。

　　有句谚语说“丑事扩散得像油渍一样快”，谣言也是。网络世界的记忆功能是片段式的，它往往只记得油渍沾染，却忘记已经洗净；只记得一些人或事被贴上了耸人听闻的标签，却未必记得他的胜诉。那位“管理不当”的微博编辑，发文之前只要转手一搜，便知真假，但他却没有那么做。信息真假难辨，不愿意去求得真相，甚至明知真相而选择性忽视，都是思维的懒惰与偏见的放大，恰恰是网络舆论的典型特征。一些官方微博本该有所把控却也失之于懈怠，不能不说是一个严重的问题。

　　想准确得出网络世界语言暴力的成因，涉及传播学、社会学、心理学等学科。作为明星名人，接受网络舆论的挑剔与审视，是无可回避的角色定位之一，但也不该承受缺乏证据的指责。“大胆假设，小心求证”，对于学术议题尚可，对于人身名誉，也不得不慎重。而当大胆淹没谨慎，假设多过求证，概念离生活体验太过遥远，对于这些解读，保持清醒是必要的。

　　由指控明星名人泛起的社会情绪，冲决理性堤坝的溢出效应会向社会蔓延，从线上向线下延伸，撩拨社会神经，滋长舆论的非理性焦虑，即便有当事人的陈情、助推者的道歉、法院的裁决，但如脱缰之马的口水论战却长久难以平复，共识将长期难以达成。最终受害者为谁，恐怕不只是明星。

　　参与声讨明星名人的网民，可能是出于心忧家国的朴素情感、对社会前行的种种焦虑，这不难理解。屈原说“众不可户说兮，孰云察余之中情”，倘若关怀现实的情感跑偏，非理性的热血上涌，很难一个一个去劝说。而在舆论场烟雾弥漫之际，最需要灯塔的引航，启发网民理性的思考，起到指向性的引导作用。包括微博在内的官方媒体平台，此时应该承担责任，不应去搅动漩涡。媒体应该知道，公信力最容易在舆论大潮的随波逐流里失去，也最应该在话语奔涌之际屹立起良知的砥柱。

　　在网络世界，强烈的爱恨表达未必总能导向正义，思考与求证才是引导社会情绪保持理性的制衡力量。