企业以业绩论英雄，没问题，但“以业绩末位论狗熊”就有问题。末位未必就是不胜任，解除劳动合同，必须有法可依，有法必依。

　　末位淘汰，一个耳熟能详的做法，一个绩效管理的法宝，遭遇了败诉。重庆一家公司末位淘汰员工，被告上法庭，该公司被判违法解除劳动合同，赔偿员工3万余元。

　　末位淘汰作为一种管理员工的制度，可谓风行，开始是作为“先进管理”，后来就成为管理常识，好像一个员工业绩排在末位，不淘汰都说不过去似的。这可比一些学校为促进学业搞的排名上墙严重得多，排名上墙，伤害学生自尊，还不能说把学生淘汰出局。企业末位淘汰，不只伤害自尊，还将饭碗砸了去。

　　企业以业绩论英雄，没问题，但“以业绩末位论狗熊”就有问题。解除劳动合同，必须有法可依，有法必依。缺乏基本工作能力，不能胜任工作，解除劳动合同，无话可说。但末位未必就是不胜任。一个群体，总可以排业绩，总不免有末位，就像一个班级要排成绩一样，但不能末位就是不及格。及格不及格，要看是否达到60分，有绝对标准；但排名先后却总是相对的，85分其实是优秀，但排起名来可能是末位。末位淘汰之谬，在于将相对的排位摆尾等同于绝对的不合格、不胜任。

　　道理其实简单，但一段时间，末位就要淘汰，就要丢饭碗，却搞得顺风顺水，几同天理，被很多地方奉为圭臬，不仅搞末位淘汰的人做起来气壮如牛，就是被淘汰的人都觉得合情合理。这可以看出，似是而非的逻辑多么容易流行。末位就是最差，最差还不该淘汰？人们被这种不周延的逻辑唬住乃至折服了。一直没有被末位淘汰的人去较真，上法院，大概就是因为人们被“先进管理”折服，标准已内化，被大家接受。

　　我也曾见过有人对末位淘汰提出疑问，认为末位淘汰是残酷的考核，让员工相互之间竞争到你死我活，让职场真的变成战场，而又不根据人们真实的工作状态评价员工。但毕竟，疑问只是探讨，并不足以改变现实，非得有诉讼和判决，才有可能不仅辨析清楚道理，判断出是与非，而且能形成强制力，将不合法的做法得到改变。而一案宣判，类似情形都将遭遇诉讼必败的命运。就此，风行天下的末位淘汰就可望终止。

　　更多的依法较真，才能减少违法行为的发生。希望重庆的判例，能够使末位淘汰这种管理规则改变。更希望这个末位淘汰的案例，能够让人省思还有多少似乎理直气壮又通行无阻的做法，其实经不起合法性检验。