“诛故贳误”－文史纵横－理论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

当前位置：中工网－理论频道－文史纵横－正文

理论关键词投稿

农民工新生代农民工和谐劳动关系十七届六中全会十二五和谐社会学习型政党中国特色社会主义核心价值马克思主义

“诛故贳误”

——成语中的法律文化琐谈

霍存福

//m.auribault.com 2014-12-08 来源：北京日报

分享到：

　　文化是一种思维和行动方式。“语言是文化的载体”，它“反映文化，表达文化，记载文化，传播文化”。汉语成语和熟语之中，其一部分是集中或浓缩了相当的文化信息的，成语或熟语群就是一部文化史，其涉及法律的部分就应当是一部法律文化史。

　　中国人是重动机的。在思维上往往有“动机论”之嫌。看动机，是中国人习惯于作道德评判的一个方面。尤其在与异文化相比较而形成明显对比的时候，表现尤为明显。且不说汉武帝时春秋决狱中的“论心定罪”、“原心论罪”、“诛心之论”、“赦事诛意” 等这些法律史学上比较专门的术语，即在日常生活所用的成语中，有关“心”、“意”的成语，大抵都是从动机上看人看事的。如“居心险恶”、“见财起意”、“包藏祸心”、“别有用心”、“狼子野心”、“狼心狗肺”、“好心不得好报”等。甚至专用于法律方面的“目无法纪”、“明知故犯”、“知法犯法”，也有明显的看重动机的味道。

　　在与过失对举时，中国人对故意的态度，就更为明显。古代人有个说法，叫“诛故贳误”（贳，音世，宽纵、赦免的意思。），即要重惩故意犯罪，轻减过失犯罪。东汉王充《论衡·答佞》云：“故曰：刑故无小，宥过无大。圣君原心省意，故诛故贳误。故贼加增，过误减损。”过、误都是与故相对称的概念。这样一种精神，流传至现代日常生活中，中国人能够原谅并容忍过失，却不能饶恕故意或有意的侵犯行为。当有人无心冒犯了他人时，我们经常听到“我是无意的”或“我不是故意的”等道歉词。对方如果认定确实非故意，也会接受道歉。上世纪80年代初流传一个故事：一公共汽车上某男性知识分子因刹车时重心不稳，而踩了某女郎的脚，被女郎诮以“德性”，男知识分子回应以“惯性”而非“德性”。这样的俏皮话，骨子里是一个对无心者应当宽宏的范例，反映了中国人的文化态度。当然，中国人强调不要“得理不饶人”，这时也派上了用场。

　　法官文化中提倡所谓“法有宽有猛，心有宽无猛”，也包含了对故意的避忌。《聊斋志异》首篇《考城隍》，宋焘对“一人二人，有心无心”考题的对答，其核心句子是：“有心为善，虽善不赏；无心为恶，虽恶不罚。”应当说是把“有心无心”问题推到了极致。它在一个更广的层面上、更大的行为领域或生活领域里，贯彻了“诛故贳误”的文化精神。更值得注意的是，诸神对宋焘的回答“传赞不已”，看来是人神达成的共识。

　　故意、过失及有意、无心，涉及到一个公与私的问题，究其根源是一个动机善恶问题。故其所有道理，全在于一个道德性问题上。宋人吕本中《官箴》谓“公罪不可无，私罪不可有”，意谓如果一味地避忌公罪，就会影响官事，所以应当适当地允许自己和他人犯些公罪；至于私罪，因其本就有“私”在其中，故而不可有。唐律以来对公私罪的定义皆是：“私罪，谓私自犯及对制诈不以实、受请枉法之类……公罪，谓缘公事致罪而无私、曲者。”私罪只能由故意构成，公罪既可以由故意构成，也可以由过失构成。这样一套文绉绉的法律语言，若使用“有心”、“无心”的简白表述，意旨反而更清楚。清人汪辉祖论做官“立心要正”中指出，“谚云：官断十条路，幕之制事亦如之。操三寸管，臆揣官事，得失半焉，所争者公私之别而已。公则无心之过，终为舆论所宽；私则循理之狱，亦为天谴所及，故立心不可不正。”其《学治臆说》卷下“公过不可避”条云：“一部《吏部处分则例》，自罚俸以至革职，各有专条，然如失察，如迟延，皆为公罪，虽奉职无状，大率犹可起用；若以计避之，则事出有心，身败名裂矣。故遇有公罪案件，断断不宜回护幸免，自贻后愆。”对于公之舆情及习惯上之趋向，反映的是文化深处的东西。（作者为沈阳师范大学教授）

编辑：周文