政府怎样提供公共品－时政撷英－理论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

当前位置：中工网－理论频道－时政撷英－正文

理论关键词投稿

农民工新生代农民工和谐劳动关系十七届六中全会十二五和谐社会学习型政党中国特色社会主义核心价值马克思主义

政府怎样提供公共品

王东京 //m.auribault.com 2013-10-28 来源：北京日报

分享到：

　　曾撰文讨论过企业社会责任，这里再说政府。在我看来，社会责任首先是政府的责任，至少理论上是这样。当年亚当·斯密说政府是守夜人；而弗里德曼讲，政府是我们的仆人。这是说，不管作为守夜人还是仆人，政府承担提供“国家安全、社会公正、公共产品（服务）以及助弱扶贫”等社会责任都义不容辞。

　　当然，这并不是说政府必须大包大揽，也不是所有社会责任政府都得事必躬亲。比如助弱扶贫，政府可以自己出手；也可让企业相助。典型的例子是养老，早年的养老院皆为政府投资，而今天私人投资的养老院则比比皆是。公共品也如此，政府有责任提供公共品，但不等于政府要直接生产公共品。

　　是的，社会责任既可由政府承担，也可让企业承担。那么企业怎样才算承担了社会责任呢？有一看法，认为企业只有“贴钱行善”才算履行社会责任，这看法其实是一种误解。企业捐助公益当然是履行社会责任，而且也应得到鼓励；但我不赞成将履行社会责任简单地等同于“贴钱行善”。要知道，企业作为市场主体得自己负盈亏，“一次性”贴钱可以，若总让贴钱怎么行呢？

　　于是问题就在于，社会责任在政府与企业间究竟如何划分？通常经济学的权衡，是从成本与收益两方面作比较，而我则主张就从成本看。这不仅是因为社会责任的收益难以考量，而且无论政府还是企业履行社会责任的收益都一样，所不同的，只是他们各自的成本。

　　毫无疑问，以成本划分社会责任，思路肯定对；难题是成本种类五花八门，我们选何种成本作比较。这些天思来想去，与此相关的成本我认为有两种：一是沉没成本；另一是交易成本。所谓沉没成本是指付出后难以回收的投资。比如装地暖，设备一经安装，投资就算“沉没”了，地暖不用，成本也无法收回。

　　至于交易成本，简单说，交易成本是指达成一笔交易所花费的成本，其中包括信息收集、广告推介以及与市场有关的运输、谈判、协商、签约、合约监督等费用。显然，除了直接生产成本，所有其他费用皆是交易成本。为了与生产成本相区别，故也有人称此为“制度成本”。

　　也许你会问，为何可以用这两种成本划社会责任呢？为方便理解，让我用案例做解释吧：

　　七年前我访问法国，听法国电力公司高管说，“法电”承担了社会责任。事情是这样，法国有边远地区的穷人用不上电，希望政府解决，而政府却就把这件事交给了“法电”，“法电”也欣然接受。为什么？“法电”回答是，政府直接供电需架设专线，而“法电”有输电网，只要政府按成本价与企业结算，企业不赔又能履行社会责任何乐不为？

　　听明白没？在这件事上政府与企业能一拍即合：第一，是企业有现成的输电网，而当初建输电网的投资是沉没成本。既然投资已沉没，给穷人送电对企业就不过是举手之劳；第二，政府按成本价给企业结算，既节省了政府（架专线）投资，企业也赢得了声誉，各得其所自然一拍即合。

　　由此看，让企业承担社会责任，前提之一是企业已存在相关的沉没成本，否则责任划分就应另当别论。这里让我想到的另一个例子是“垃圾焚烧”。垃圾处理事关公共环境，显然属于社会责任。问题是这责任该由谁承担呢？按上面的分析，若企业有焚烧设备（沉没成本）可交给企业，但若政府与企业均没有怎么办？

　　的确是棘手的问题，不过我们可以转从交易成本衡量。比如新建一间垃圾焚烧厂，设备投资（沉没成本）政府与私企也许相同，但由于政府投资建的是国企，私人投资建的是民企。前者花的是公款，后者是自掏腰包，预算约束不同交易成本定然不同，谁的交易成本低，就由谁承担。

　　而据我观察，一般来讲，民企的交易费用普遍要比国企低，所以诸如垃圾焚烧等一类的社会责任，我认为可以交给民企履行。政府所要做的，就是通过财政向民企购买“服务”；或是明确界定权利，允许民企向垃圾排放方收取适当费用。二者可选其一，也可双管齐下，总的原则，是不能让履行社会责任的企业赔钱。

　　写到这里最后想问一句，如此划分政府与企业的社会责任，你同意吗？

　　（作者为中央党校教授）

编辑：尹盼秋