路桥费滞纳金，存在是否合法？－观点PK－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－观点PK－正文

路桥费滞纳金，存在是否合法？

//m.auribault.com 2014-04-14 来源：检察日报

分享到：

姚雯漫画

目前不少省市都采用收取年票形式征收汽车路桥通行费，并规定缴费期限，未按期缴纳的，逾期一日征收千分之二滞纳金。征收滞纳金是否合理合法？

应走出“罚治”思维

近来，一些省市以年票形式征收路桥通行费，并规定未按期缴纳按逾期一日征收千分之二滞纳金的做法引起争议。收费方认为，路桥通行费年票制度是为了偿还修路贷款，减少拥堵采取，而滞纳金是为了促使车主及时履行缴费义务。车主们则认为，“年票收费”没有有效依据，皮之不存毛将焉附？滞纳金当然也于法无据。

缴还是不缴？是个问题。以长沙为例，2012年共征收路桥通行费约2.2亿元，2013年约为1.95亿元；近几年长沙机动车的保有量一直在100万辆左右，按照2012年每车每年600元的标准，一年通行费应有6亿元，即每年仅有三分之一左右的车主购买了年票。据某车主QQ群统计，近70%车主没有缴纳年费。

如此高的逃缴率折射出一个不争的事实：路桥通行费年票制度执行之困难，而滞纳金对逃缴者无可奈何。要知道，每天千分之二滞纳金相当于年利率72%，与同期银行存款利率（一年期）3%相比，是后者的24倍，看上去惊人，却不过是个纸老虎而已。

值得深究的是，为何如此“天价”的滞纳金规定没有产生应有的威慑力？关键在于车主们认为年票制度不合法不合理：年票制一是违反2004年11月1日起施行的《收费公路管理条例》，收费公路经营管理者不得“强行收取或者以其他不正当手段按车辆收取某一期间的车辆通行费”；二是违反2002年国务院办公厅《关于治理向机动车乱收费和整顿道路站点有关问题的通知》，“严禁将车辆通行费平摊到所有车辆并强制收取”的规定。而且，2009年燃油附加税的实施就是为了合并、取消养路费，年票有重复收费的嫌疑；其不管大车小车、有没有走这些路桥、走多少次路桥，“一刀切”的做法也有欠公平。

滞纳金是为督促行政相对人及时履行义务，可大量无法征收的年票及其滞纳金显然无法实现“督促”之功效，反会激化车主们对年票制度的不认同，贬损了行政公信力。对逾期缴纳年票的车主们简单地、强制性、运动式地征收滞纳金的做法，本身不能解决车主们的疑虑，还会产生大量的行政纠纷。只有走出过分倚重滞纳金的“罚治”思维，正视并有效回应车主关切，使年票制度获得应有的正当性，才能使滞纳金回归其应有的功能。一是公开路桥通行费的征收依据，明确年票偿还的是哪些贷款、收多久，并以听证会形式确定征收标准。二是改变现有的征收方式，采取“多走多交，少走少交”的原则，体现征收的公平性。三是在当地报纸、政务网站上公开收费去向。四是公开免缴条件，坚决打击逃缴行为，鼓励群众举报，切实将年票和滞纳金落到实处，防止年票制度执行中的不公平。（徐清陈刚）

征收滞纳金上要封顶

征收滞纳金属执行罚乃间接强制，对此，我国2012年施行的行政强制法明确规定，行政机关作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可依法加处罚款或者滞纳金。从条文本意看，对逾期缴纳汽车路桥通行费的，规定征收一定比例滞纳金于法有据，不是凭空增加车主通行负担。按性质，征收滞纳金，收钱也不是真正目的，其真正目的是督促当事人主动履行缴费义务。

由是观之，征收滞纳金是合法的，目的也是善意的。然无论目的多么光明正大，都应经受手段适当性的法律审查。反观一些地方的规定，按日征收倒无可非议，逾期一日征收千分之二的比例也在可接受范围，可仅规定征收比例，不限制上限就既不合理，又不合法了。

一方面，如此征收，不可避免地出现滞纳金滚雪球式急剧膨胀的现象，不但会加剧征收惰性，还会导致出现“天价滞纳金”，最终可能因滞纳金畸高，倒逼有些人采取各种措施甚至极端措施，对抗滞纳金执行，严重损害执法权威。在过往实践中，“天价滞纳金”已屡见不鲜。另一方面，汽车路桥通行费征收滞纳金，违反行政强制法“加处罚款或者滞纳金数额不得超出金钱给付义务的数额”之规定，也就是说，征收滞纳金有上限规定，即应收汽车路桥通行费用。

行政强制法是全国人大常委会通过的法律，按照上位法优于下位法的基本法理，地方规定不得与行政强制法抵触，故而笔者建议，一些有此类情况的省市对照行政强制法等一系列法律法规，重新审视现有规定，不合规定、有悖法律的要坚决修正，万万不能出现依违法之法执法的尴尬现象。（乔子轩）

先问问“全国人大知道吗”

征收路桥费年票滞纳金，属于行政强制执行中的执行罚，具有合法性，然而这并不代表其能够被滥用，必须具有三方面的构成要素：行为起点应是行政行为；行政行为应具有合法性；根据立法法，滞纳金征收必须具有全国人大或其常委会制定的法律作为收缴依据。

汽车道路通行费是由政府车辆通行费征稽部门收缴，当属行政行为无疑。而路桥费的征收行为是否合法呢？这要根据路桥本身是否属于借贷兴修未清偿来定，对于已经偿还清债的路桥，其收费行为显然缺乏合法性；对于未偿还清债的路桥，行政机关可以对不履行义务的公民依法采取行政强制执行。然而这依旧不是通行费可以收取滞纳金的理由，在立法法基础上，行政强制法进一步规定“行政强制执行由法律设定”，即在没有全国人大或其常委会制定的法律依据情况下，汽车道路通行费征收不能适用滞纳金的强制执行方式。

可见，滞纳金并不是任一行政部门想收就收，也不是哪一省市想定就定的。在收缴滞纳金之前，不妨先自问一句“全国人大知道吗？”（法徒）

编辑：周文

公款美容，不美	“最牛”协会	考生信息	三亚楼市
官场应酬	珍禽入餐，奇葩宣传	生财之道	老人、孕妇与道德

爱惜每一寸国土	揭开智慧工厂面纱
环保需要生活仪式感	提防“服务”陷阱