为何总和高考作文题“过不去”－刘颖余－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－刘颖余－正文

为何总和高考作文题“过不去”

刘颖余

//m.auribault.com 2015-06-12 来源：中工网—《工人日报》

分享到：

　　高考大幕落下，围绕高考的话题并未结束。其中最热的新闻之一，即高考作文题频遭吐槽。

　　围绕高考作文题的众声喧哗，可谓是常规动作。每当高考作文题目开启，人们便会竞相评判圈点，嬉笑怒骂者有之，上纲上线者有之，痛心疾首者亦有之。其中不乏认可与肯定，但有趣而吊诡的是，大多数评论以负面为主。

　　事实上，这样的结果并不难料到。这些年来，人们已经习惯性地戴着有色眼镜去看高考作文题，以致谁要是说它的好话，似乎自己都感觉不好意思。高考作文题有点类似早些年的中国足球，已经被“妖魔化”了。

　　高考作文题的设计自然有改进的余地，但要说它们真的有多么不堪，也不是实情。以今年各地的作文题为例，北京首次出现微作文（三选一）和大作文（二选一）的区分，体现了作文考试的开放性，更有利于对考生想象力、阅读量和思辨能力的综合考察。其他地区的考题，有的强调人的和谐自我，有的突出人和自然的融合，有的凸显文化色彩，这些价值取向没有高下之分，只能说是各有千秋。

　　有人觉得，个别题目有点儿偏。如被吐槽最多的山东省作文题《丝瓜藤和肉豆须》，的确让人有点不好下手，但它反而提供了更多的立意选择。像这样的作文题，关键不在题目设计，而在评判，如果在作文的评判方面，考生的开放性思维能够得到尊重，而不是唯标准答案是从，那么，它反而可能是作文考试的一种创新。

　　还有人认为，今年高考作文有一股浓浓的“鸡汤”味。但心灵鸡汤一定不好吗？成人厌倦微信圈内横行的“鸡汤”，是因为他们的价值观已经形成甚至定型，喝再多“鸡汤”也于事无补，而中学生显然并非如此，他们需要人生的启迪和心灵的抚慰，如果真的有营养，心灵鸡汤又何必一味拒绝？我们当年都曾在小本上抄写各种人生格言，难道应该为此而感到羞耻吗？

　　和心灵鸡汤一样，最近在微信圈里横行的还有一组法国作文的题目。有人以此说事，认为我们高考作文的格局过小。但倘若我们的高考作文中出现“拥有选择权是否意味着自由”，“我们是否应该为获得幸福而穷尽一切手段”，“艺术家是否是他个人作品的主宰者”等题目，出题者还不得被考生家长骂死？人家法国所谓高考的作文题本来就是针对哲学科目的，这和他们的课程设置有关，更和他们的传统文化有关，这样的考试别说我们见所未见，就是在西方国家里也是很罕见的。

　　还有人认为我们的高考作文题目离现实生活过远，显得有点假大空。似乎让学生谈谈文章和马伊?，就比讨论“文章与人品”更加接地气。但扪心自问，我们真能接受前者那样的作文题吗？高考作文题是对思想、人性的发掘，是对现实、历史和未来的关照，总是要强调价值取向的。假大空固然需要规避，但真实的低俗就好吗？

　　人们为何总是喜欢和高考作文“过不去”？有网友回答：“因为，这是我们现在唯一还看得懂的东西……”这是调侃，也多半是事实。人们拿高考作文题开涮，首先就是因为我们都曾经历过，或有心理“阴影”，我们对此又“略懂”一二，当然需要发泄舒缓一下；其次，高考作文题作为显性的公共话题，它也是高考制度乃至整个中国教育制度的一个缩影。人们对高考作文题的争论或许就是对中国教育的“控诉”。这种情绪可以理解，但问题是，它又能起到多大作用？

编辑：周文