哈尔滨“天价鱼”事件，在各方的关注下，各种不堪的内幕纷纷曝光，颇有追赶青岛天价虾的势头。哈尔滨松北区成立了专项调查小组，对涉事方进行专项调查。初步的调查报告很快公之于众。

　　但这份调查报告因为缺了消费者一方的证言，通篇都是店家的说辞。店家的说辞是证据之一，但不是铁证，官方未经证实就转发，难免给公众造成一种要为店家张目的感觉。店家的说法我们当然要听，但更重要的是听消费者怎么说，在没有采集到消费者说法前就匆忙下结论，这不是认真负责的态度。官方的结论归纳起来有两个要点：鳇鱼是自主定价商品，并且明码标价，政府管不着；订单经过双方确认，属于买卖自由，政府爱莫能助。

　　当地对市场的把握很见功力，自主定价、明码标价无疑都是市场经济的要义，但却忽视了另外一点：自主定价不是当甩手掌柜，放任自流也绝不是市场经济，还得讲规则还得讲公平。定价权是自由了，但公平能不能站住脚呢？订单哪怕确实经过双方确认，但规则上真的透明吗？也得公开透明。有哈尔滨市民反映，鲟鳇鱼在当地街上就卖58元一斤，赚钱无可厚非，但如果将58元的东西标成398元卖，这就有违公平也不讲规则。记者调查得知，哈尔滨同类餐厅鳇鱼也就百余元一斤，凭什么这家卖得要比别人贵上好几倍，如此暴利，不是宰客又是什么？

　　消费者认为店家以次充好，用养殖鱼当野生的卖，鱼怎么卖政府管不着，但卖假欺诈的事，政府没有理由不管。何况野生的鱼是可以随便卖的吗？有没有构成猎杀野生保护动物的犯罪？有没有经过相关部门批准，取得相应资质？人家河南猎杀十几只鸟判了十年的重刑，哈尔滨警方咋就这么淡定？

　　一些景区里的餐饮行业或多或少都有垄断的色彩，就那么几家，要应对那么多游客，游客的选择权议价权很多时候其实是虚置的，客观上比较容易形成价格联盟或者自说自话，如果监管不到位就容易发生宰客事件。

　　自主定价不是万金油，哪都能用；市场不是想怎么卖就怎么卖，市场也不是忽悠一时算一时；市场更不是店家消费者刀光剑影，政府、监管闲得在一边旁观。它是各种参与主体的权利和责任的综合，无视任何一方的权利和责任，都可能导致市场机制失灵扭曲，就可能沦为伪市场，真垄断。

　　何况，投诉这家酒店不止常州这一家人，浙江的一位王女士一行19人，也在这家店几乎是在同一时间消费了近16000元，其中最贵的鳇鱼鱼头售价达498元一斤。还有游客普遍反映这家酒店涉嫌与出租车、导游勾结，出租车往那带自然不是白带的，要拿回扣，那么这钱又是由谁出的，这合适吗、合规吗？这可不是什么市场经济，而是利益的苟合，是在阻碍市场竞争。

　　东北曾经是国有经济的重地，饱受单一经济结构之苦，市场的力量原本就不足，政府更应该承担起市场建设者的责任，而不是当个甩手掌柜，得过且过。