18日，中国控制吸烟协会第十七届全国控烟学术研讨会在北京召开，来自国内外的近300名控烟专家、学者参会。相关报告指出，烟草使用给中国公共卫生带来了巨大危害，全国每年超过100万人死于吸烟相关疾病，超过10万人死于二手烟暴露。此次会上，有专家指出，中国目前烟草税仍偏低，建议下一轮调整中，在出厂环节可将从价税统一为56%。（10月19日《北京青年报》）

　　税收调整之后，烟草价格肯定会水涨船高，出于对成本的考虑，很多人可能控制吸烟。这样的推理是符合逻辑的。然而，今年5月，烟草税率调整后，烟草价格应势而涨，但从调查的情况看，涨价对烟民的“震慑”作用并不明显，该抽还得抽依然是普遍现象。作为一种调控手段，烟草税率的经济杠杆作用在之前就未能有效体现，多轮税率调整之后，吸烟者的数量未降反升。

　　来自全球成人烟草的一项调查显示，我国15岁以上烟民有3.56亿人，被动吸烟者有7.38亿人。这意味着近11亿国人“接触”烟草。中国控烟10年，卷烟生产量却增加了近50%。而在德国，10年间青少年吸烟人数下降了一半，从欧洲青少年吸烟大国下降为吸烟率最低的国家之一。其主要采取两项措施，一是通过禁止播出烟草广告、征烟草税提高价格、在烟草产品上标上警示性标识等方式减少人们的烟草消费。其二是在公共场所禁烟，保护不吸烟者避免被动吸烟。如此看来，在公共场所禁烟成为最重要也是最为有效的举措之一。

　　从其他国家的控烟经验来看，控烟的成功取决于综合措施的效果，特别是禁止公共场所吸烟的执行力度。相较而言，国内在这方面却处境尴尬，很多地方在条例出台之后，多年来“无一罚单出现”，各项禁令成为摆设。一些地方在利益考量之下，禁烟的决心不够坚定，禁烟的态度不够明朗……也正是因为此，才有了烟草官员“控烟就是卖国”的骄横与狂傲。

　　控烟说难也不难，总的来说不过是控制生产数量堵死源头，加强公共场所管理压缩吸烟空间，加强宣传提高社会认识，构建整体联动以提高效力，就能达到立竿见影的效果。反之，若其他更为有效的手段都尘封不用，一味地盯着提高税率，那不过是一种一厢情愿的依赖。同时，在目前烟草行业本身低迷的情况下，加税的成本因素有可能在长长的流通链条中被消化。“烟草税仍偏低，为控烟建议调整”就会成为一个伪命题。