新闻——浙江大学日前发布《浙江大学优秀网络文化成果认定实施办法(试行)》，浙大在校师生在相关媒体及其“两微一端”发表的网文将可认定为国内权威、一级、核心等学术期刊论文，纳入晋升评聘和评奖评优。该《办法》推出后，引发广大师生和网友热议，其中，被20个相关媒体转载、阅读量“10万+”等标准，成为议论焦点。

　　试试又何妨

　　张世光

　　对此，担心学术水平被拉低者有之，担心产生学术泡沫者亦有之。实际上，这只是浙大“优秀网络文化成果”的试行认定标准，并未推翻或取代以往传统的科研、论文成果的地位。而无论何时，教师们职称、成果、项目评审权依旧需要专家签字，如今的标准可以是“必要但不充分”条件，甚至只是作为一个注解或参考。

　　笔者曾误打误撞进入一个教师群，里面集合了不少顶级专家。面对如今这一消息，老专家们普遍反对，“青椒”们却暗暗点赞。这也不难理解，按照当前高校教师的职业发展路径，发论文、做科研是必不可少的硬杠杠。可是面对项目稀缺、核心期刊稀少，以及自身养家糊口的需要，老师们对发论文趋之若鹜，有时也是种无奈。

　　所以，短期看，“10万+”的网文能够让那些学术界“小卒们”经常地有些成就感和存在感，而不必苦等在版面稀缺、周期漫长的核心期刊上“榜上有名”；长期看，它也为教师评价体系的调整与转型提供了一种可能。近年来，有多少热衷于教学但科研、论文成绩平平的老师晋升无望甚至放弃评职，尽管让扎根教学一线的老师也有同样上升机会的呼声很高，但效果却不乐观。

　　优秀网文视同论文的制度安排，或许在科研、论文之外又为教师提供了另一条职业发展通道，进而更好地激发其投身科研的热情，而且，这种制度设计也能促进一些学术名家走入百姓身边，让一些束之高阁的知识进行社会化普及。这样一个制度，试试何妨？

　　创新需谨慎

　　林琳

　　尽管这个办法对各类媒体的范围和什么是“重大、较大网络传播”都进行了明确限定，但笔者仍不赞同这种将优秀网文和论文画等号的行为。

　　论文是进行学术领域的研究和描述学术研究成果的文章，应建立在研究、探索的基础上，是一件严肃、严谨的事，这也决定了它不可能像诗词歌赋那样朗朗上口，像美文、暖文那样打动人心，像新闻报道那样通俗易懂。尽管有些论文也在尝试接地气，但这并非其主要追求，点击量、阅读数更不是。不否认，当下形式多样、包罗万象的网文确实不少，一些“10万+”的文章读来确实让人受益匪浅。即便如此，网文和论文也不可同日而语。在各自的天地里，网文、论文都是真实而必要的存在，非要让二者附加一定条件后画上等号，未免有点“乱点鸳鸯”。

　　况且时下的网络世界鱼龙混杂。所谓“爆款”文章、“10万+”，很多都有较大操作空间，其中不少都是公司化运作、炒作的结果。一些门户网站，不少都曾被指存在“标题党”、误导甚至欺骗舆论的情况，也曾有媒体曝光鸡汤文背后的千万级产业链、一篇“10万+”文章转发平台赚3万元。有了“视同论文”的制度设计，那些深谙炮制十全大补“鸡汤文”“本领”和套路的网络媒体、平台，乃至公司，是否会看到新的商机？

　　网文和论文，创作者需付出的心力、成本，对社会、对公众的意义，都不该放在同一个天平上去考量。将完成优秀网文等同于完成论文，极有可能让一部分人对论文知难而退，转投“网文”怀抱。尽管涉事学校重申，相关认定不会降低学术标准，但谁能保证落实起来不走样？

　　诚然，有关当下的论文考核评价制度以及论文本身的质量问题，讨论和质疑颇多，但即便是改革，也应对症下药，不能“捡到篮子里都是菜”。