滴滴收购优步中国后，关于其涉嫌垄断的声音就不绝于耳。对于涉嫌利用市场垄断地位涨价的问题，滴滴方面回应称，滴滴顺风车在部分城市的价格确实进行了上调，但这是为了实现成本的合理分摊，鼓励用户共享出行。（见9月7日《京华时报》）

　　滴滴“长大”了，“胃口”也大了，大到把优步中国一举吞下。根据中国IT研究中心不久前发布的报告显示，2016年第一季度滴滴专车以85.3%的订单市场份额居行业之首，优步中国占7.8%，滴滴与优步中国合并后市场份额稳超90%。包括新华社在内的媒体纷纷质疑：这到底算不算垄断了市场？

　　是否有垄断之名不重要，垄断之果逐渐呈现却是不争的事实，滴滴涨价消息频传，令习惯滴滴出行的乘客纷纷吐槽。一位交通系统专家早就说过：“滴滴、优步为什么要补贴、烧钱？他砸100亿元，会从消费者身上拿200亿元回来。一旦垄断成真，成本肯定最快转嫁到消费者身上。”如今看来，一语成谶。其实，这道理谁都懂，天下没有免费的午餐，滴滴凭什么不断烧钱，补贴、补贴再补贴？不是在做慈善，更不是烧坏脑，而是“请君入瓮”，让大家用滴滴，等大家都习惯了，再来“温水煮青蛙”，收回前期烧掉的钱。

　　非独滴滴，不少O2O公司都沿用这一运营逻辑：先平台后变现。通过资本的补贴或者助力支持，给消费者小甜头，迅速“吸粉”，跑马圈地旨在短时间形成足够大的平台，而后再进行后续商业模式的设计和变现。区别是，有的O2O公司“守到云开见月明”，成为行业老大，有的倒在了“红海”的血泊里，折戟沉沙；有的找到了可靠的盈利模式或“接盘侠”，实现多方共赢，有的则“磨刀霍霍向猪羊”，转嫁到消费者身上。消费者埋单也没有问题，只是，用“热水”煮青蛙未免心太急。

　　乘客有一个参照系，那就是出租车。当初，网约车正是以价格优势在出租车的地盘里“攻城略地”，到了今天，网约车价格反而有赶超出租车的趋势（一定距离之后，滴滴价格就超过出租车），这就让人很不好理解。出租车因为有“份子钱”等，所以价格难有下降空间，网约车没有那么多负担，为什么最后比出租车还贵？如果网约车价格比出租车还要贵，那么它的创新价值在哪里？

　　乘客乐于接受网约车，不仅因为便利，还因为它体现了互联网的共享精神，从共享中得到好处，譬如享受到比出租车更好的车况、更低的价格。如果网约车平台衍变成一家坐拥大量专职司机、与传统出租车公司并无二致的公司，甚至以其事实垄断地位获取超额垄断利润，哪里还有共享经济的影子？就算站在了高科技风口，网约车也要牢记互联网精神和服务业的价值，你以为垄断了市场，足以高枕无忧，事实上，司机群和乘客都是理性的，他们对网约车平台的忠诚度多半建立在成本计算之上。别忘了，他们手中还有一张王牌：用脚投票。

　　已养成习惯的乘客并不想一下子改掉使用网约车的习惯，只是希望网约车平台能够找到更多的盈利模式，就算价格最终还是要涨，也要有一个度，并留足过渡期。此外，出租车想提一次价并不容易，要经过层层论证、审批，许多城市出租车价格维持多年不变，网约车想提就提，提多少就多少，这也给管理部门提个醒，新业态也要严管理，不能太惯，惯出“臭毛病”来。