经济日报：为公平竞争拆除垄断藩篱－今日推荐－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－今日推荐－正文

经济日报：为公平竞争拆除垄断藩篱

//m.auribault.com 2014-09-17 来源：经济日报

分享到：

　　反垄断的根本目的，是为实现市场公平、提高竞争效率拆除藩篱。面对市场主体对公平竞争、互利合作越来越高的要求，最关键的任务是建立公平开放的市场规则。重拳出手反垄断，就是更好发挥政府作用的具体表现

　　一张最新公布的反垄断执法清单显示，截至2014年8月底，国家发改委查处内资企业302家，外资企业33家；工商部门立案查处39家，其中外资企业2家；商务部审结875个案件，完全由境外企业参与的只占55%。从中可以看到，中国的反垄断并不是针对某个方面的企业，既无“例外”，也不“排外”。那些认为是“选择性执法”、“排外性执法”的质疑，其实并不成立。

　　反垄断的根本目的，是为实现市场公平、提高竞争效率拆除藩篱。从理论上讲，政府对市场的宏观调控应当是一方面鼓励自由竞争，优胜劣汰，形成具有强大竞争力的规模经济；一方面又要排除大的企业垄断，处罚那些阻碍竞争的垄断企业，维持一个相对公平的市场竞争环境。因此，《反垄断法》可以说是市场经济的坚强后盾。美国早在1890年就通过了《谢尔曼法》，并与后来的《克莱顿法》和《联邦贸易委员会法》一起构成反垄断法的基础，旨在对大企业作出种种限制，防止幕后协议、价格歧视、掠夺性定价等不正当竞争行为。100多年里，撞到反垄断枪口上的就有美孚石油、美洲铝业、美国电报电话公司、国际商用机器公司以及微软公司等许多声名赫赫的大企业。总结这些反垄断案例可以看到，一个建立在法治基础上的、适宜企业迅速发展的市场环境，比某一家超级垄断公司被处罚或拆散后的命运重要得多。

　　《反垄断法》是市场经济的基本法，反垄断也是政府的基本责任。去年，美国司法部对9家总部设在日本的汽车零部件企业开出了总计7.45亿美元的罚单；欧盟反垄断机构也对日本矢崎、德国莱尼等汽车零件商进行处罚，因为这些企业涉嫌结成垄断联盟并操纵产品价格；今年2月，日本轮胎制造商普利司通承认其行为违反了美国的反垄断法，支付了高达4.25亿美元的罚款。滥用市场支配地位、幕后操纵价格等行为，在欧美要受处罚，在中国也难以宽宥。我国《反垄断法》实施6年来，接受调查的既有中国本土企业，如白酒巨头茅台、五粮液因价格垄断被处罚4.49亿元，浙江保险行业协会和中国太平洋保险浙江分公司被处罚1.1亿元，上海黄金饰品行业协会及老凤祥等5家金店因价格垄断被罚款1000多万元；也有外国企业，如三星等液晶面板厂商因价格垄断被罚3.53亿元，多美滋、合生元等多家奶粉企业接到了总计6.7亿元的罚单。国内外实践表明，《反垄断法》一旦释放其威力，违法的垄断行为就会受到遏制，消费者利益和社会公共利益得到有效保护，最终使公平公正的竞争秩序得以形成和维护。

　　党的十八届三中全会以来，政府职能进一步转变，由“重审批”转向“重监管”，重拳出手反垄断，就是更好发挥政府作用的具体表现。面对市场主体对公平竞争、互利合作越来越高的要求，最关键的任务是建立公平开放的市场规则。加大反垄断力度，并且使反垄断进入“常态化”，才能构建透明规范、互惠互利的市场秩序，以法治化、更具公平性的市场环境推动经济持续健康发展。从这个角度看，此次“反垄断风暴”有利于让更多外资、外国产品愿意和乐于进入中国，也有利于中国扩大开放、拥抱新一轮全球化浪潮。

编辑：曹茂竹