8月18日，安徽省卫计委公布了“53种不需要输液”的疾病清单，清单一公布，立刻在网上热传。记者发现，其中包括常见病多发病，一些外科、妇科炎症以及小儿的疾病，都明确可以不需要使用抗生素输液。记者19日请南京专家解读这份清单，专家表示有些“发炎”不是细菌感染，使用抗生素无效反而会导致滥用。（8月20日《扬子晚报》）

　　“不需输液清单”并不具有多少专业性，几乎是一种常识性的普及，然而“输液大国”的现实中，却有着极为重要的导向作用。有公开数据显示，2011年我国大输液市场容量在100亿瓶（袋）以上，相当于13亿人口每人输了8瓶液，远高于国际上人均2.5～3.3瓶的水平。医学研究证明，静脉输液穿刺的“安全次数”为不超过100次；“临界次数”约500次；“极限次数”约1000次。“超级细菌”的存在，就是因为药物的滥用，医疗方法不当所致。

　　除了“大炮打蚊子”治疗带来的身体上的伤害，更重要的是带来了医疗资源的浪费。输液过多过滥的原因，除了大治疗的医疗逐利之外，还跟患者的医学常识不足，对医疗效果的过度追求，使他们对输液产生了极大的依赖性。从医疗实务来看，虽然很多医生坚持“能吃药就不打针，能打针就不输液”的原则，但由于患者缺乏风险和安全意识，主动要求而不是拒绝输液，自然就形成了供需之间的对接，从而催生了输液的泛滥成灾。假若患者具有一定的专业素养和安全意识，对什么病不能输液有着明确的判断，并对医生的医疗方案保持高度的怀疑，那么高输液率就会得到遏制。

　　这里面有一些极端的案例，比如今年2月在北大深圳医院，一名父亲带着1岁的患儿，因为患上病毒性感染有发烧症状，然而医生拒绝给患儿输液遭患儿父亲数次掌掴。确切说，时下患者和医生出现了较为严重的错位，很多情况下却是患者作为诊治的主导者，吃不吃药，打不打针，输不输液，都往往根据患者的要求来，以至于医生根据自己的专业判断却可能存在着“掌掴”的风险。在这种情况下，如果有一个“不需输液清单”之类的指南，对医生和患者都将有好处。

　　其实早在2012年原卫生部出台了《抗菌药物临床应用管理办法》，对医生开具抗菌药物提出了详细的规定，并制定了相应的罚则，然而在实际效果中并不明显。一个很重要的因素在于，这种要求更多的是针对于内而非外，再加上专业性过强使其不具有普及性。而“不需输液清单”的最大优势恰在于，其更加通俗易懂，不仅规范了医生的行为，也会因为患者的了解和掌握，形成了一道双保险，有了供需双方的协同努力，才会使得其形成叠加效果。

　　在国外，科学治疗和合理用药之所以实施得较好，除了医生的专业性要求较高之外，就在于完善的医疗指南，使得公众具有较高的医学和用药常识，从而对医生形成了监督，对其保持医疗的专业性提出了更高的要求。因而，要解决时下过度医疗的问题，除了要规范医院和医生的行为之外，如何让公众成为“业余专家”和“体外监督者”，让其掌握应有的常识就成了当务之急。于此而言，“不需输液清单”为规范就诊提供指南，也成了普及常识和标准的一把利器，值得完善和推广。