虐打与正常管教分界线应在哪里

　　日前有网友爆料，福建霞浦县一名7岁女童长期遭父母虐打，还被用狗链控制。在警方调查之后，孩子又遭毒打。霞浦警方表示，经查涉案父母确实打了小女童，但属于正常管教范围，拴女童的是皮包带。

　　到底是“虐打”还是“正常管教”，网友和警方各执一词。邻居和网友判断“虐打”，证据是女童头缠纱布、表情木然;警方说是正常管教，因为女童母亲身患侏儒症、孤僻无业、不拴无法管教。舆论喧嚣，僵持不下，关于“正常管教”，有没有一个相对清晰、明确的标准?

　　是否受伤是一个标准。但该事件中，警方传达的几乎全是家属的解释，有没有带女童到医院做检查不得而知，自然难以服众。那么，是不是如果不造成伤残，无论父母怎么殴打、拘束都算“正常管教”呢?显然不能这么说，但法律的边界似乎并不清晰。保护儿童免受虐待，光靠街坊邻居热心举报不够，更需要警方、民政等部门有效作为，需要法律给“正常管教”划出明确的界限。

　　小学全科教师要融会忌偏废

　　南京师范大学、南京晓庄学院等高校今秋起试点培养小学全科教师，其中小全科指语数外，大全科还包括音体美等。据了解，江苏已有小学起用全科教师，推行“包班制”模式。

　　全科教师之全，不仅指能讲授更多科目，更大的意义在于不同科目之间的融会贯通。学字辨数，吟诗作画，对知识、技艺浑然一体的学习应用，符合低年级小学生的心智特点，有助于培养他们的学习兴趣。全科教师带来的将是一种新的课堂体验，教师的“创作”空间很大。这与一些农村小学因教师◇乏而被迫实行包班制有本质区别。

　　从家长角度看，全科教师带来两种担心:一是教师讲多门课能否保证质量?二是各科融会如何均衡不偏废?从教师角度看，一个班动辄四五十个学生，既当班主任又要承担三五门课程，工作量会不会太大?这些问题不仅需要在小学实践中探索、改进，师范院校在培养教师阶段就应纳入考量。