自网络文学兴盛时起，抄袭几乎就成了困扰行业、无法回避的话题，并不时掀起大规模争议。最近颇受关注的一起是，网络文学作家“匪我思存”连发微博，指另一名网络作家的《甄?执?贰度畿泊?飞嫦映??约旱亩嗖孔髌罚?贫苑健安坏???适鹿８牛??约菏橹械拇肀鹱忠惨徊⒊?斯?ァ保??蟆俺??吖??饫竦狼福?镜舫??谌荨薄Ｋ闵洗饲案谋喑扇炔サ缡泳绲摹督跣逦囱搿贰度???朗?锾一ā罚??俺??P”都屡屡陷入争议，让人们愈发困惑：网络文学抄袭风真的刹不住吗？

　　相比于传统文学，网络文学往往被认为是一个独具特色的新门类。其最大的特色是，流量直接影响收益，往往需要作者高频率更新，以在庞杂的作品中赢得网络读者。加之很多作品是架空历史的穿越、言情、耽美类主题，给部分情节雷同以很好的解释空间，以致出现了综合多部作品的“融梗”写作手法。甚至现在还有了所谓非常成熟的“写作神器”，用这种基于各类网络小说以及传统作家作品的描写类片段的软件，作者只要点点鼠标，敲敲键盘，写出情节的大致脉络，就可以自动生成人名、地名、招式、武功、服饰、爱好、特长、误会、巧合乃至情节结构、完整梗概等创作素材，“创作”一部作品。据此前报道，《锦绣未央》被指涉嫌抄袭的书目达200多部，因为数量众多被怀疑作者使用了写作软件。

　　这是否就意味着网络文学抄袭注定成为无从破解的难题呢？当然不是。应该看到，除了人们不断呼吁网络文学作家增强自觉意识外，很多平台近年来也在逐渐加大查封力度。不过，随之而来的是平台裁量权的问题。此前《锦绣未央》遭到抄袭质疑时，平台不仅认定其是“借鉴行为”，还处罚了举报人在平台权益，被指有“包庇纵容之嫌”。因此，治理网络文学抄袭现象，不止在发动作者和读者加大举报力度，打一场反抄袭的“人民战争”，关键是要形成鉴定抄袭的标准共识。在学术领域，科研论文的发表先后往往就是鉴定抄袭的一个公认标准。相比之下，网络文学的“融梗”、诗词“借用”，似乎是一个模糊地带。所以，无论是行业协会，还是相关部门，有必要就一些典型的争议作品，进行充分、全方面的核查鉴定，建立何为抄袭、何属“剧情近似”的科学系统的行业规范，为原作者维权创造有利条件。

　　再有，缺乏相对明确的行业标准的直接后果，是网络文学抄袭才变成了一种维权高成本的现象。毋庸置疑，司法途径是原作者维权的最终途径。问题是，在“超级IP”盛行的当下，抄袭者的作品一旦被改编成热播影视剧，赚足了钱与名之后，赔偿就成了九牛一毛，反倒是原作者往往是“惨胜”——赢了漫长的官司，却搭进了不少精力和钱财。在这种情况下，不仅要加大对抄袭者的惩罚力度，还应该在网络文学著作权收益上适时作出相应调整，即认定为抄袭的影视作品，其收益应该以合理方式补偿给原作者。如此，不仅能激发普通作者的维权热情，同时也相应降低抄袭者的收益，以这种改变各方心理预期的方式，从而净化行业生态。

　　截至2016年底，我国网络文学用户规模已达到3.33亿，网络文学市场规模达90亿元，产业规模自2012年起保持超过20％的年增长率。从行业健康发展的长远考虑，特别是在网络文学的业内，就不能再过多强调“数据库写作”“反抄袭的扩大化”而遮蔽问题。流量和人气固然重要，但无论是建立“圈规”，还是推动从法律层面保护原创者的权益，都不应该再纵容“劣币驱逐良币”。