高校正版教材即便贵，也不能成为盗版教材横行的理由，但高校教材“正版太贵养肥盗版市场”，对正版教材而言，却是一个讽刺和打击，有关部门和个人都需调整思路，与时俱进

　　记者在采访中发现，眼花缭乱的教材市场和多样化的购买方式，一方面使高校大一新生购买教材的开销较大，另一方面由于部分新生在开学后订购教材，书商与出版社对接走的是“添订补”渠道，以至于在开学一两个月后还拿不到教材，新生一头雾水、苦不堪言。为此，不少学生只好到二手书店或复印店购买，培育了盗版、影印或复印教材的市场（12月20日《中国青年报》）。

　　首先要申明的是，高校正版教材即便贵，也不能成为盗版教材横行的理由：盗版教材涉嫌侵犯作者对其作品享有的“复制权”和“获得报酬权”，而贵亦有贵的原因，正版图书的成本包括了必要的知识产权、人工等分摊费用，因此，正版的权益不是你想无视就无视的。

　　然而，高校教材“正版太贵养肥盗版市场”，却对正版教材是一个讽刺和打击。究其原因，笔者认为有三点不能忽视。

　　首先，监管不力是主因。大学盗版教材泛滥不是新闻，大学周边复印店等复印教材的太常见了。对此整治效果一直不理想。比如今年3月，全国“扫黄打非”办公室联合五部门下发通知，要求全国40个重点城市严厉打击高校及其周边复印店的盗版复印活动，遏制日益蔓延的校园盗版势头。但风头一过，死灰复燃。打击盗版不力，盗版成本极低甚至没有成本，且有大笔利润可图，盗版自然泛滥。

　　其次是教材经营呆板埋祸根。现在大学正版教材基本走的都是书商与出版社对接的“添订补”渠道，教材来得太慢，这与出版社目前订购、印刷、交付等渠道老化和经营效率不高等直接相关。“凑够一件（一箱）才发货”正是“已经开学一两个月了教材还没影儿”的原因。而如今物流、印刷业效率已然今非昔比，不仅发达而且满足个性化需求的能力越来越高，复印店都可以“一需求一复印（印刷）”，出版社为何不能与时俱进？另外，“互联网+”时代，教材著作权人可否通过网络平台直接与有需求的学生进行交易呢？由纸质教材改网络教材，学生购买版权，既确保了著作权益，又让学生节省不少买教材的时间和花费。

　　再次，大学教材市场管理混乱是诱因。如今教材五花八门，多样化是繁荣，也需监管，应该有起码的管制和审批。近日某老师不经任何出版审核就把所谓的教材直接向学生推销，对于类似行为，暂不论是否涉嫌借职权牟利，给调查本身带来难题，相对隐蔽，如果学生不反映，很难监查到，这对教材市场秩序显然是一个扰乱。

　　因此，国家有关主管部门须对症下药，及时出手，净化相关教材市场；同时，学校、出版社、教材编写者也需要转换脑筋，更新服务和经营思路，与时代接轨，搭“互联网+”快车，让正版教材物有所值并及时到达学生手中。只有这样，正版的大学教材才能赶在盗版之前发挥应有的作用，最终让盗版失去市场。