“你觉得幸福是什么？”“讲讲你为何不快乐？”7月20日，一场以“重新发现儿童”为主题的儿童教育论坛在扬州梅岭小学西区校举办，教师韩莉梅表示“这节关于‘幸福’的哲学课是一次预演，下学期开始，哲学课将被正式纳入课程体系。根据教学计划，今年秋季，哲学课将被纳入学校三到六年级必修课程，三四年级一月一次，五六年级两周一次，学生所用的教材将由该校老师以及外聘的专家共同编写”（8月9日澎湃新闻）

　　下一学期，哲学课将被正式纳入小学课程体系，成为与语文、数学等主流学科同等地位的“主打必修课”，消息一出，舆论有赞有弹。相当一部分公众毫不吝惜溢美之词，对此倍加赞同与褒奖，认为哲学有益，启迪心智就该从娃娃抓起。但也有不少家长不无担心，质疑哲学晦涩难懂，既不契合孩子的年龄特点与学习规律，也超出了孩子的接受能力，小学阶段就言之世界观、方法论未免为时尚早。“小学哲学课”无疑是将教育的坡度和起点过度抬高与提前了，难脱揠苗助长之嫌。

　　以上两种说法看起来都不无道理，两相矛盾的根源还在于双方在认知观念上的偏差。站在推崇者的角度，素质教育的口号喊了很多年，但是却收效甚微，始终未见真章，多年的制度顽疾使得当下的教育模式始终绕不开应试教育的怪圈。开设“小学哲学课”，未尝不是素质教育的一次起步与重塑；而对一众家长来说，开设“小学哲学课”恐怕显得有些冒险与激进，哲学本就太过抽象，在学术界迄今为止也还是一个未被完全解开的课题，加之孩子年纪尚小，辨别力和理解力都相对较弱，花大把时间纠缠在深邃难懂的哲学理论上，无异于对教学资源和学习时间的浪费与亵渎，能不能起到事半功倍的效果暂且不论，说不定还会适得其反，消减孩子的学习热情，产生厌学情绪。

　　话虽如此，也不尽然。在公众的既定观念中，哲学素来高深莫测，准入门槛高而乏人问津。作为过来人，相信绝大多数人与哲学的第一次亲密接触，基本上都是“马克思主义哲学原理”这门课程。之所以国内教育只在高中、大学阶段才初次开设哲学课，而在小学等基础教育阶段甚少涉猎，是因为哲学不仅要求研究涉足者具有相当的知识储备，也对严谨缜密的逻辑思维能力和思维的跳跃性有着较高的要求。这是社会对“哲学”的成见，也是国人认知上的一个误区。

　　纵然哲学晦涩难懂，纵然哲学深不可测，但其实远没有世人想象中那么高大上，哲学也可以食烟火接地气，可宏观更可微观，不见得非得是大学校园的稀罕之物，也非高等教育人群的独享“专利”，更不是一味地灌输概念、死讲理论，未必不可以涉足基础教育领域。原因就在于哲学是一个庞大的学科体系，虽然其间涵盖了不少纯理论、强烧脑学科，譬如中国古代哲学、马克思主义哲学、当代西方哲学等，但同样地，也囊括了相当多低思维课程，比如理想说、人生观等等。

　　通过“小学哲学课”跟孩子们聊聊人生，谈谈理想，再结合孩子的秉性与心智，适当开发些诸如“什么是幸福”“讲讲你为何不快乐？”等基本哲学课程，循序渐进地沟通与引导，想必对孩子脑力的开发和其他文化知识的学习都是不小的帮助，对孩子的成长也具有深远的启蒙价值。

　　毋庸置疑，开设“小学哲学课”，这在国内确实算得上首开先河，但在欧美等发达国家早已不是什么新鲜事，哲学课有助提升文化课成绩也是有据可查。这么说倒不是斥责有关方面“东施效颦”完全照搬照抄国外做法，公众大可发扬鲁迅先生的“拿来主义”，对“小学哲学课”予以选择性地吸收与借鉴，用以促进国内教育事业的发展。这一创新之举引渡国内，如果在课程深度与教学方式上作出针对性调整，对准小学生“口味”，结合学生的适应度和接受能力，渐进式放开“小学哲学课”体系，及时调整教学计划和教育大纲，因势利导，“小学哲学课”这场教学探索未必会水土不服。