那些一口一个“玩不起就不要玩”的人，那些整天把市场化教条奉为圭臬的人，其实上海迪士尼并不需要你们做“冷酷的辩护”，你们如此煞费苦心论证“迪士尼有权通过价格杠杆来选择消费者”，你们真的是想多了。

　　上海迪士尼内部测试启动一周多来，收获大量网友好评，但也有一些帖子在微博微信上热转，一是吐槽6元一只的小笼包“天价”，还因此上了“热搜榜”。二是各地第一批体验上海迪士尼的人，据说“都已哭晕回不来了”。同时，上海市消保委发布的《“体验迪士尼乐游上海滩”消费需求调查报告》显示，收入越低的受访者去迪士尼乐园游玩的热情越高，体现出迪士尼乐园的大众化特点。

　　距离6月16日上海迪士尼正式开园，还有不到一个月的时间，公众对游玩迪士尼的期待，随着开园时间的临近变得更加迫切。为做好开园前的各种准备，不但上海迪士尼自己进行了内部测试，上海市消保委还针对“体验迪士尼乐游上海滩”消费需求开展了大型问卷调查。这两项工作应该说都获得了颇有价值的数据，有利于上海迪士尼在开园前和开园后的一段时间，根据游客的消费需求、消费水平和消费特点，适当调整服务格局和方式，不断改进和完善工作，为迪士尼的持续健康发展打下良好的基础。

　　对于内部测试和问卷调查所反映的消费者对上海迪士尼的态度，上海迪士尼和上海市消保委都有比较客观的认识。不料，一些媒体报道和网上言论却表现得十分“积极”，他们认为网友吐槽迪士尼票价太贵、园区整体消费太高（一家3口一日游最低预算2600元，二日游最低预算6000元）是“少见多怪”，认为有些体验上海迪士尼的人吐槽“已哭晕回不来了”是太矫情。在这些论者看来，上海迪士尼不是公益性质的游乐场，更不是慈善机构，而是一个完全按照市场化逻辑运作的商业机构，其定价机制也是基于纯粹的市场化逻辑，没有理由为收入低的消费者做特别考虑，也没有义务为不能承受高消费的人提供公益性服务。

　　上海一家报纸刊出上海市消保委发布调查报告的新闻时，做的是一个比较中性的标题《玩迪士尼呈现大龄化，45岁以上热情很高》。这条新闻被各大网站转载，标题就变成了《上海官方调查：收入越低去迪士尼游玩热情越高》，网站编辑单把调查报告中受访者年收入与游览热情的部分拎出来，做成这样一个具有强烈反差意味的标题，除了能够吸引眼球，其弦外之音也是显而易见的。一名作者饶有兴趣地写道：“逛迪士尼乐园不是法定纳税任务，没人强迫你必须去；也不是须臾不可少的一日三餐，不逛不会半身不遂。玩不起或者觉得不划算，完全可以不去。人家本身就不是大自然的馈赠，而是纯属人造的钢筋水泥工程，怎么定价是人家自己的事情”，“一家三口去迪士尼玩一天，大半个月的收入就灰飞烟灭了，能不‘贵到哭晕’吗？那些‘想到要疯’同时又感叹‘贵到哭晕’的人，恰恰是被商家限流的对象——虽然商家永远不会这样说，但在不愁客源的情况下，人家真的并不欢迎你”……

　　针对一些网友和市民的反馈，上海迪士尼自己并没什么不快，而是表示在定价上将认真收集和听取游客的意见建议，称“乐园内尚有近半数餐饮服务设施未开放，待开园时全部开放，将带给游客更多样化的体验”。这意味着网友的吐槽也好，体验者感叹“贵到哭晕”也好，收入越低的人游玩迪士尼的热情越高也罢，不但都是值得重视的正常舆情，而且对上海迪士尼调整定位、完善设计、改进服务、提升游客体验都是大有裨益的。

　　就算迪士尼是一家完全按照市场化逻辑运作的商业机构，也不意味着他们的服务和定位就绝对不能调整，不意味着他们会将低收入人群一概拒之门外。那些一口一个“玩不起就不要玩”的人，那些整天把市场化教条奉为圭臬的人，其实上海迪士尼并不需要你们做“冷酷的辩护”，你们如此煞费苦心论证“迪士尼有权通过价格杠杆来选择消费者”，你们真的是想多了。