客户透支信用卡逾期不还，给银行造成了损失，理应赔偿一定的违约金，目前的问题是，违约金的设定标准没有明确的法律规定

　　办了信用卡，却一直以为是储蓄卡，近400元欠款经过7年的滚动，如今已累积到3万余元，而且影响了个人征信。认为银行没有如实告知且没有提醒，办卡时还在西安念书的小张于近日将办卡银行起诉到法院，要求银行清除不良征信记录，并确认他不承担逾期利息、滞纳金（4月12日《华商报》）。

　　小张有理由状告办卡银行。一方面，399.01元欠款经过7年滚动竟然累积到3万多元，恐怕任何一个持卡人都难以接受，简直比高利贷还狠；另一方面，当初办卡时，银行并未明确告知这张卡的性质及使用注意事项，以致小张和其他许多同学都误以为这是一张储蓄卡，根本没意识到它会产生消费欠款。

　　办卡银行有责任，小张当然也有责任。正如一名律师所言，作为成年人，小张在办卡时应当了解清楚卡的性质和使用方法，并且妥善保管。而且我觉得，小张当年稀里糊涂地从卡中多取了近400元，他应该注意到这是信用卡透支产生的欠款，不管因何没有注意到，小张都无法完全推脱掉自己的责任。

　　通过这件事，人们自然会再次讨论银行滥发信用卡的问题，尤其是给在校大学生滥发信用卡，乃至以信用卡诱导大学生消费。而我认为，这件事最值得关注的真问题，是信用卡欠款产生高得离谱的滞纳金——简单计算可知，400元欠款即使按年利息10%，并且按利滚利计算，7年所产生的逾期利息也只有300多元，加上本金合计不到800元。也就是说，小张累积的3万多元欠款中，绝大部分是滞纳金，滞纳金竟达欠款本金的几十倍！

　　银行收取这么高的滞纳金，想必是有据可依、有章可循的，是按规矩办事。可问题是，银行自定的规矩于情不合、于理不通。

　　实际上，若论法理，银行向客户收取滞纳金本身就名不正言不顺，因为滞纳金的本义是一种行政处罚措施，只能由行政机关实施，并由法律授权，譬如税务机关可以对公民拖缴税款、交警部门可以对公民拖缴罚款收取滞纳金。而银行不是行政机关，其与客户是平等的民事主体关系，客户使用信用卡产生欠款，银行只可按照合同约定收取违约金，而不是滞纳金。

　　更重要的是，银行对欠款客户收取的违约金要合乎情理，可以具有一定的惩罚性质，但不能搞得像打劫似的。按照合同法及其司法解释，违约金的设定应以实际损失为标准，那么，小张欠银行400元，7年时间会让银行损失3万多元吗？恐怕很难说得通，除非银行承认自己做高利贷生意。

　　客户透支信用卡逾期不还，给银行造成了损失，理应赔偿一定的违约金。目前的问题是，违约金的设定标准没有明确的法律规定，“实际损失”范围显得模糊不清，以致于银行以及供水、供电、供气等行业都自定规章、自设标准，导致天价滞纳金（违约金）屡见不鲜，民众的利益因此受损。

　　就此而言，是该给任性的违约金套上法律的笼头了，具体而言就是在法律上明确设定一个上限，譬如违约金不能高于本金的若干倍，以平衡双方利益，使其既具有赔偿和惩罚性质，又合乎情理，能够为民众理解和接受。