针对近年来我国离婚率不断攀升等问题，刘璠等7名全国人大代表建议在离婚登记程序中增设3个月缓冲期和审查期，从制度上减少“假离婚”和冲动性离婚。刘璠等代表注意到，近年来，离婚率不断攀升，离婚人群呈年轻化，政策性离婚（即老百姓所谓的“假离婚”）急剧增多，家庭不稳定性加剧。（3月10日澎湃新闻网）

　　在不断攀升的离婚率中，究竟有多少“假离婚”和冲动性离婚，估计提出这个建议的人大代表也未必心里有底，因此这个建议本身也是草率的，带有冲动性的。可能因为此前的报道，《武汉婚姻登记员一句“打印机坏了”，在9年里挽救了500对婚姻》，就认为只要把这种做法制度化，就可以挽救更多的婚姻。暂且撇开公务人员谎称“打印机坏了”，以此拒绝法定的公务是不是违法，就所谓在9年里挽救的500对婚姻，也可能是虚的。一拖即垮的念头，就算实施了也会反悔，复婚也是常见的。

　　笔者这样说，也是顾及了相关人大代表提出这个建议的善意。如果上升到立法层面，在离婚登记程序中增设3个月缓冲期和审查期，已经明显与《婚姻法》相悖。婚姻自由是《婚姻法》的最大亮点，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由，当然还包括复婚自由。如果为了减少“假离婚”和冲动性离婚，在离婚登记程序中增设3个月缓冲期和审查期，那么，也可以为了避免“假结婚”和冲动性结婚，在结婚登记程序中增设3个月缓冲期和审查期。结果，结婚和离婚都变得不再自由。这是《婚姻法》的倒退。

　　实际上，“挽救婚姻”的善意，是基于把离婚当成了消极现象。这是一种狭隘陈旧的观念。《婚姻法》给予结婚自由，就是摒弃了封建的“父母之命媒妁之言”，而《婚姻法》给离婚松绑，也是为了挽救各种不幸福的失败婚姻。因此，结婚和离婚都是维护婚姻质量的合法行为，不能因其中存在着某些不良现象，就对离婚产生先入为主的抵触。这当然是从精神和物质两个层面来衡量婚姻的。

　　诚然，不希望离婚是社会共识。但对于近年来我国离婚率不断攀升，试图通过在离婚登记程序中增设缓冲期和审查期来挽回，这对现行《婚姻法》来说，并非“小手术”。《婚姻登记条例》中行政程序离婚“应当当场予以登记，发给离婚证”，是基于《婚姻法》中的“离婚自由”，若将“自由”变成“不那么自由”，折损的是《婚姻法》的严肃性。尽管“修法”也是正当程序，但对于我国离婚率不断攀升，真的能用“缓冲期和审查期”来拖后腿？

　　显然，相关人大代表把离婚率不断攀升的成因简单化了，或者说将其全部归咎于离婚当事人双方。说白了，无论是“假离婚”或冲动性离婚，都不是“真离婚”。因为拖延三个月就会放弃的离婚，大多数最终会重归于好。而真正推升离婚率的，是在当前的社会转型时期，由于价值观的转变，造成了一部分人的虚荣和浮躁，加上道德滑坡，诚信式微的社会环境，都带来对婚姻的冲击。这种因素造成的离婚，既不是“假离婚”也不是冲动性离婚，无论离婚登记程序中增设3个月，还是现象离婚诉讼中的6个月考察期，都是阻挡不住的。

　　因此，一看到离婚率不断攀升就想修改离婚登记程序，是不是也有点像“闪婚闪离”的冲动？