当前位置:中工网评论频道民生-正文
孙博宁:校园自筹自建设施不应是监管盲区
//m.auribault.com2015-10-15来源: 京华时报
分享到:更多

  校园安全无小事,在事关学生健康的校园基础设施建设的问题上,无论是统一建设还是由学校自建,都应该遵照相同的质量标准、安全标准。

  近日,在苏州、无锡、南京、常州等地的一些学校,多名学生集体出现流鼻血、头晕、起红疹等症状,家长怀疑与学校新建塑胶跑道散发的刺激性气味有关。14日,江苏省教育厅召开新闻发布会回应称,出现问题的跑道均为学校自筹自建项目,将责成当地相关部门做进一步调查,“一旦发现有违规现象将绝不姑息”。

  从江苏省教育厅通报的情况可知,江苏省中小学的塑胶跑道建设分为两类,一类属于苏北、苏中地区的“江苏省农村中小学运动场地塑胶化建设工程”,一类是苏南地区学校自筹自建的塑胶跑道。由省里统一建设的塑胶跑道,从招投标、施工到验收都有严格程序,而出问题的自筹自建的塑胶跑道则可能是监管盲区。

  难道没有一个职能部门对中小学塑胶跑道的安全问题负责吗?答案显然是否定的,至少江苏省教育厅体卫艺处负责人在14日的发布会上就提到了一个名为“塑胶办”的机构。江苏省教育厅官网的政务公开信息,该机构成立于2012年,职能包括制定塑胶化工程建设标准、督查项目推进和工程质量、组织验收等。

  这就不能不让人怀疑,监管部门在中小学塑胶跑道的质量把关上,是否存在两套标准——有关职能机构对省里统一建设的项目,严格遵照规定进行了质量监督,所以基本是“零投诉”;而那些由学校自筹自建的塑胶跑道项目,却有可能被“放任不管”或管得没那么严格。如果确实存在区别对待,对学生是极不负责任的。

  校园安全无小事,在事关学生健康的校园基础设施建设的问题上,无论项目建设经费源于财政拨款还是学校自筹,无论是统一建设还是由学校自建,都应该遵照相同的质量标准、安全标准。而且以往的经验表明,职能部门对于一些学校自筹自建项目的监管,原本应该更加严格,如此才能防范一切可能的安全隐患。

  在追问相关职能部门监管疏漏的同时,也必须追问校方的责任。即使是自筹自建项目,一般也都有规范的立项、监督、验收流程,任何一个环节严格把关,都不至于让“带毒”的跑道顺利建成并投入使用。有不少分析认为,这其中可能有人为节约成本,违规使用了劣质材料。真相是什么,如何追责,公众拭目以待。

  当然,这起事件的教训并不限于塑胶跑道建设这个具体问题,也不限于江苏一地,它给全国的校园基础设施建设监管都敲响了警钟——安全和质量监管必须全覆盖、零死角,更不能搞双重标准。各级监管部门和学校,都应以此事为契机,查一查当前的监管是否存在盲区,尤其查一查校园自筹自建项目是否符合规范。相关报道见A16版

  本报特约评论员 孙博宁

 

[保存]     [全文浏览]     [ ]     [打印]     [关闭]     [我要留言]     [推荐朋友]     [返回首页]

中 工 网 版 权 所 有 ,未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright © 2008-2011 by m.auribault.com. all rights reserved
浏览本网主页,建议将电脑显示屏的分辨率调为1024*768

扫码关注

中工网微信


中工网微博


中工网抖音


工人日报
客户端
×