刘洪波：社会行为需有怎样的边界－民生－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－民生－正文

刘洪波：社会行为需有怎样的边界

刘洪波

//m.auribault.com 2015-07-23 来源：深圳特区报

分享到：

　　一个记者，可以冒个人生死之险而成就报道，但仍然应该接受危险现场的管理

　　7月20日，兰州大学宿舍发生天然气燃爆事件。次日，网上质疑一名摄影记者在燃爆现场被警察强制带走。兰州警方22日微博回应，当时现场未排除危险，该记者在无安全措施情况下强行闯入警戒区，劝阻无效，被依法带离。

　　危险现场，一般都会有警察、记者和围观者。围观者人数多，但无使命可言。警察和记者则是在履行职务。警察负责现场处置，维护公众安全；记者为更广大的公众提供消息。两者都很重要，但任何情况下，生命第一，危急事态的现场处置权高于报道权。因此，警方将强闯警戒区的记者强制带离，处置并无不当。

　　对记者来说，获取信息乃是其第一位的职业使命，因此不计一切后果接近现场，也并非不可以理解。例如人人都知战场危险，作战双方甚至将战场列为禁区，但仍会有记者进入，并且殉职，这是职业使然，精神可贵。但即便如此，记者不仅应当准备好承受危险，同样还应当做好被扣留、被驱逐的准备，并且视扣留和驱逐为正常。这里，报道权仍然是低于危险现场的管理权。

　　一个记者，可以冒个人生死之险而成就报道，但仍然应该接受危险现场的管理。在危险现场，记者不强闯警戒区，没有人指责；强闯警戒区，若不被强制带离，则是管理者的失职。如果记者暗闯警戒区，从而获得更好的报道，那是因为警方不知情，警方无大错，但出了险记者也应自担。在燃爆现场，记者的报道行为应服从安全警戒，受保护的采访行为在警戒线以外。

　　其实，很多时候都有类似的行为调适问题。如前几天，河南洛阳民警处警，被暴力围攻，并发生抢夺枪支行为，警察依法开枪，致一死一伤。暴力围攻警察，抢夺枪支，就是导致遗憾结果的原因。对每一个“在场”行为来说，什么场景下，行为有什么边界，需要有正常逻辑上的判断，这是基本的行为理性，而激化现场事态，总是意味着要付出各种代价。歌舞厅里热舞，很正常；灾难现场热舞，虽不犯法但让人不适或会引起众怒；管制区域里热舞，恐怕就要被驱逐。

　　正常的社会运行需要合理的行为秩序，合理秩序需要正义原则得以施行，二者相辅相成。公共生活，安全第一，这是生命原则的具体化；然后才谈得上其他权利，而且这些权利都不是绝对的。一般情况下，人们都能够理解这一点并据以调适自己的行为。但燃爆现场强制带离记者被质疑、暴力围攻警察并抢夺枪支，则表明行为边界的认识和控制也时常出现问题。

　　当然，还应该了解，正常秩序是需要正义原则的有效运行为保障的。正常报道是否被干涉、警察的公信力是否足够、社会正义是否总能彰显，这是基础性的社会背景，它影响着人们的行为及其社会认可度。

编辑：曹茂竹