当前位置:中工网评论频道民生-正文
储 殷:有关单双号限行的几个问题
储殷 //m.auribault.com2014-11-28来源: 中国青年报
分享到:更多

  近日,有关北京施行汽车单双号限行的呼声日益高涨,一些相关部门领导表示,正在计划研究该政策的可行性。这种态度无疑是值得肯定的,公共政策涉及甚广,不能仅凭一时热情而不考虑政策的成本、收益与合法性。简要来说汽车单双限号涉及以下几个问题:

  其一、作为“紧急状态”的单双号限行政策是否适用于日常状态,令人怀疑。坦率而言,单双号限行是APEC会议期间为了确保空气质量与通行顺畅而采取的紧急措施。这项政策之所以顺利推行,不仅是因为限行是短期的且涉及国家的“面子”,大家愿意作出牺牲,而且也是因为有关部门为了减少政策阻力,进行了大范围内的放假,以争取社会对政策最大限度的配合。可以说,非常之举之所以能够成功,不仅因为处于非常之时,而且因为投入了非常之力。然而,如果在没有非常举措配合的情况下,把临时举措变成长期措施,就需要考验其合理性、可行性,尤其是民众的意愿。否则,政策能否顺利推行并取得良好效果,就将是一个大大的问号。

  其二、单双号限行政策作为治堵的措施是过激的,作为治霾的政策其效果也不确定。即便限行有利于缓解交通堵塞,也应以逐步提高限号范围或是摸索其他灵活方式解决为宜,直接将限号范围扩大几倍,显然失之于毛躁。而作为治理雾霾的措施,单双号限行则可能收效不佳,其原因在于“APEC蓝”的出现,不仅因为北京地区实行了单双限号,而且河北甚至华北大片地区都停产、放假。在其他治霾措施尚难全面推进的情况下,实行北京地区的单双限号,效果如何令人怀疑。如果治霾效果不佳,那么这种严苛的限行是否必要?

  其三、单双号限行政策存在法律风险,亦存在连带政策风险。单双号限行的实质是对公民个人的财产使用施加控制,作为行政措施,它不仅必须符合合法性、合理性的原则,而且必须符合比例原则,即政府的干预是为了显著的公共利益,且为此对个人权益的干预应是绝对必要且最低限度的。即便单双号限行符合这些要求,政府也应进一步考虑,公民财产受限所带来的补偿问题,因为环保的代价不能只由特定人群承担。除此之外,一旦单双限号,由此带来的出行不便,还可能会对餐饮、旅游等消费产业造成显著影响,这些都需要通盘考虑。

  其四、在某些严重空气污染的情况下,单双号限行有其合理性与必要性,但是这样的极端情况,往往是季节、天气等多方面因素共同作用的结果,因此呈现出不确定性。比较合理的做法,其实是根据空气质量的具体变化,划分限行标准进行弹性限行。试想在四五级风的情况下,有什么必要单双号限行?当然,从管理者的角度来看,一刀切的单双号限行肯定比弹性限行要方便,但是从服务型政府的角度来看,这样的自找麻烦其实恰恰是政府的责任。

  最后,除了这些技术性的问题,也许还应该换一个角度去思考,那就是作为一个处于现代化、城市化中期的发展中国家,我们到底应该对环保秉持一种怎样的态度。我们当然需要蓝天白云,但是,不顾中国社会的发展阶段,去盲目追求西方社会的环保高标准,是否也力所不逮?

 

[保存]     [全文浏览]     [ ]     [打印]     [关闭]     [我要留言]     [推荐朋友]     [返回首页]

中 工 网 版 权 所 有 ,未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright © 2008-2011 by m.auribault.com. all rights reserved
浏览本网主页,建议将电脑显示屏的分辨率调为1024*768