分享到: | 更多 |
万科要变天了吗?王石要谢幕了吗?在对万科重组计划投出反对票后,宝能系快马加鞭再祭出一计——向包括王石、郁亮在内的管理层提出罢免。以王石为首的管理层还没来得及亮出重组B计划,就被现任第一大股东逼到了死角。
很多人将眼下的万科之争,称为“宝万之争”,这样的说法除了强化资本的“掠夺者”身份,其实并无任何道理。宝能系已经是万科的大股东,不存在自己跟自己争的道理。万科之争,是资本与管理团队之争,或者说,是企业的所有者与企业的经营者之争,争的是企业的控制权,是万科谁说了算。
万科管理团队在内部信里说,“一支优秀的团队是资本争夺的资源,而不是排斥的对象。我们不是资本的奴隶,过去不是,未来也不是。资本市场正日益发达和便利,知识经济是不可逆转的趋势和潮流。”这话对了一半,资本与知识,投资者与管理者,确实应该通力合作,而不是互相排斥;但是,如果是管理者排斥投资者,那就不是“不做奴隶”,而是不讲规则。
倘若管理层都这么横,投资者只有给钱的义务没有说话的分量,这个游戏就玩不下去。资本市场有资本市场的游戏规则,股权是话语权的根本,如乔布斯者,如果资本让他走,他也必须走。王石即便拿着万科给的高薪游山玩水多年,依旧是万科的精神领袖,但那又怎样?你在万科的股权没有赋予你说了算的权利,之前大股东华润“积极不干预”,并不意味着所有的资本也都只能俯首称臣。
有人说,如果之前还有人怀疑宝能系是不是恶意收购,那这次罢免董事的行为无疑是昭然若揭了。这个逻辑其实很荒谬,因为先出招的是王石,难道只允许王石出招不允许宝能还手?所谓恶意收购,所谓劣币驱逐良币,都是基于道德的视角来评判——王石一手创办万科功劳比天大,你们怎么能这样?可是,对钱负责的收购行为,根本无所谓善恶之分;自由市场上,劣币更是从无可能驱逐良币。
1988年万科进行股份制改造时,创始人团队有没有放弃“唾手可得的股权”,公众无从得知,如果这是真的,那只能说万科的创始人团队,当时并不懂资本市场的游戏规则,如今悔之晚矣。我不认为,所谓“驱王运动”,是中国企业史上的悲剧,更不是什么赤裸裸的掠夺。我们天天讲现代企业,现代企业最根本的一条,就是经理人要对股东负责,而不是股东反过来唯经理人马首是瞻。
不可否认,万科最优秀的也许不是它的资产,而是它的经营管理层;重组管理人团队,显然不是最优的选择。但是,如果管理层不能体现股东意志,大股东出手干预也不应受到指责。管理层当然不是股东的“奴隶”,但是,管理层“玩弄”股东肯定也不会被容许。管理层说自己“为全体股东服务,而不是某一个股东的工具”,但是别忘了,股权游戏只能是谁多听谁的,打工的再像老板,也终究不是老板。
万科管理层只讲情怀注定没用,上市公司都可以不尊重规则不尊重契约,那才是中国股市最大的悲哀。试想,砸出真金白银的大股东都如此不被待见,那些二级市场的中小股东利益,又怎么可能真被上市公司放在眼里?
秦 川:观察“万宝之争”应有几个维度2015-12-25 |
徐立凡:“万宝之争”剧情反转既精彩又乏味2015-12-25 |
毕 舸:“万宝之争”背后:险资为何偏爱上...2015-12-29 |
“万宝之争”请不要遗忘中小股东2016-03-22 |
《生命中的好日子》:被虐的才是爱情2016-03-31 |
万科股权之争国资“不战而胜”?2016-06-20 |
宝万之争,回到规则论是非2016-06-28 |
别闹情绪,先弄清万科究竟是谁的2016-06-28 |
王石“离开”:现行公司治理法规和机制落后了2016-06-28 |
万科股权大战,规则比情怀更重要2016-06-28 |
互联网新闻信息服务许可证 (10120170038)| 信息网络传播视听节目许可证(0111630)| 京ICP备11015995号-1| 联系我们:zgw@workercn.cn
广播电视节目制作经营许可证(广媒)字第185号| 违法和不良信息举报| 网络敲诈和有偿删帖举报电话:010-84151598
Copyright 2008-2022 by m.auribault.com. all rights reserved
中工网微信
中工网微博
中工网抖音
工人日报
客户端
×