最近中石油三位官员独立董事没有被续聘，引起各方关注。有人甚至认为，“官员独董辞职潮或将继续”。然而，客观地看，国有企业的官员独董现象，不能简单否定，关键在于如何构建一个有效的制度环境。

　　独立董事的重要特征是利益独立。他们独立于公司的经营管理活动，只是在公司战略、运作、资源、经营标准以及一些重大问题上，依据自己的专业、阅历等做出独立判断。独立董事既不代表出资人（包括大股东），也不代表公司管理层。在公司治理上，这是有效防范内部人控制的一个重要制度安排。

　　从专业和阅历来看，那些曾经在体制内担任过重要领导岗位的官员作为独董，无疑具有重要优势。他们熟悉某一领域的宏观情况，了解行业发展的基本趋势，对国家政策决策的理解和把握有独到优势。从这个角度看，退休官员成为国有企业的独董，并不一定是坏事。

　　但是，官员独董面临最为纠结的角色冲突，就是利益的独立性。严格意义上，独立董事必须是利益独立的。但企业都是逐利的，国有企业也不例外。国有企业之所以热衷于聘请退休官员作为独立董事，可能并不看中他们的专业和阅历，而是看中他们长期积累的政府关系。

　　尽管这些年来，我们的政府工作职能有了很大转变，但对经济的干预仍然比较明显。正所谓“朝中有人好说话”，一些退休官员既熟悉政府运作情况，又有相应关系，而且退了休说话也比在职要方便得多。因此，官员独董可以为企业在协助行政审批、打通关系等方面发挥重要作用，甚至在国有企业面临突发危机时，官员独董可以保护过关。

　　换言之，一些国有企业并不在意独立董事能否作出独立判断，而在意退休高官长期在体制内浸淫累积的人脉和关系资源。在这种情况下，官员独董非但不是利益独立的，反而有可能成为破坏市场公平竞争、甚至滋生腐败的重要因素。尽管大部分官员独董职业操守和品行是好的，但如此制度安排却使上述情况有可能发生。而正是在这个意义上，社会产生了许多对官员独董的质疑。

　　然而，深层次分析，简单地把板子打在官员独董上，未必公允；简单地让官员独董“下岗”，也未必是解决问题的根本出路。官员独董没有发挥其作用，甚至成为“权力期权”的工具，根子在政府职能转变还不到位，重要表现是官员独董制度执行不规范。

　　因此，要发挥官员独董的专业和阅历优势，关键在于推进政府转型，在于进一步加大政府减政放权的力度，构建公平竞争的市场环境。只要政府对所有企业都一视同仁，尽力消除对企业不合理的行政管制和行政审批，则退休官员担任独立董事就可以避免“瓜田李下”，充分发挥他们的长处，独立董事制度也就能够真正发挥作用。