工商总局近日发布《消费者权益保护法实施条例（征求意见稿）》，当中第二条的内容，引起了较多关注和讨论。其中提到“金融消费者以外的自然人、法人和其他组织以营利为目的而购买、使用商品或者接受服务的行为不适用本条例。”这项有关“适用对象”的界定，也被认为是所谓的“职业打假人”将不再受消法保护。

　　所谓职业打假不受消法保护的论断，有些简单和武断。这条意见明确了只有“以营利为目的” 的行为，这才“不适用本条例”。其要害也在这里，到底什么样的行为，才算“以营利为目的”？正是因为没有明确说明，可以预计，这在现实中将造成很大争议。而在职业打假人眼里，争议就是漏洞，这是一个很大的操作空间。

　　尤其重要的是，即便职业打假人不受消法保护，又能代表什么？能讲我们从此就处于水深火热之中吗？不客气地讲，这些年来我们可能夸大了职业打假的意义。

　　从职业打假人出现到今天，已经21年了。在惊涛拍岸中，我们认识了一些职业打假人，也见识了一些职业打假的胜利。但就当前市场现实而言，很难说得到了根本扭转。有人可能讲，如果没有职业打假人，我们身处的市场现实，没有最差只有更差。这就涉及到如何正确认识职业打假的作用。

　　不必讳言，在职业打假过程中，会起到一定的市场净化作用。但是，无论我们把职业打假人捧得有多高，不可否认，谋利才是他们的第一天职。由此出发，笔者一直认为，对于职业打假人来说，他们维权不成功比维权成功的作用还要大。如果维权成功了，因此得到了赔偿，那就是天知地知你知我知只有消费者不知的事；只有不成功，才会公之于众，为社会广泛知晓。

　　从维权实践来看，职业打假人维权成功的几率相当高。职业打假人冯志波就曾经表示，“去年一年索赔案件几乎全部胜诉。”对于不法商家来说，很多时候只要搞定职业打假人，也就一劳永逸。在现实中我们也看到，这些年来因为职业打假人而捅破的假冒伪劣，几乎不值一提。一方面有数量不少的职业打假人，另一方面因为职业打假人而暴露的市场黑幕少得可怜，这难道还不能说明问题吗？

　　对于职业打假人的真实作用，舆论其实看在眼里记在心里，这些年来一直有正确认识职业打假的说法。还有有识之士从市场诚信出发，探讨职业打假的道德规范问题。在这样的语境下，为什么还有不少人担忧职业打假不受保护？其中的民意所向，值得有关方面重视。

　　其实在消费者心中，相对于职业打假维权，更关心的是自己的消费维权能不能低成本地实现。正是这一点，让消费者一声长叹。市场的发展，往往伴随着维权意识的成长。经历过这么多年惨痛折磨，消费者在勇于维权、善于维权上，依然表现得不尽如人意。其对应的一点，就是维权成本依然居高不下。如果我们开启了“一键投诉”功能，消费者碰到权益受损了，只要拿起手机，打开电脑，无论是拨打电话，还是登录网站、手机客户端，都能一键投诉，一键解决问题，还会把希望寄托在职业打假人身上吗？

　　因此，请有关方面读懂担忧职业打假不受保护的弦外音。其对应的是在一个消费维权并不通畅的空间里，如同一个落水人总是不放过一根稻草，消费者明知道职业打假没那么美好，职业打假也没那么大作用，但心里想着“苍蝇再小也是肉”，总是不放过任何一点希望。担忧职业打假人不受保护的实质是担忧自己，如果解决了常态维权问题，实现了一键投诉，消费者自然不会对职业打假草木皆兵。