对于救护车管理，应首先明确其公益和公共属性，保障正常运转。即便救护车需要单独收费，也应明码标价、全程监管，不给个别机构和医护人员“挟病人要价”的空间。

　　家里有危重病人需要转院，您会跟救护车讲价吗？近日，山东泰安市民王女士就遇到了这样的事情，父亲因为消化系统出血需要转到济南接受治疗，80公里的路程，救护车竟要价3600元，后经与医院交涉，答应退还1500元。而在随后运送病人回老家时，回去距离更远反而只收不到一半的钱。

　　80公里3600元，很多网友表示，这比机票贵多了。虽不能这么简单类比，但救护车收费明显超出了普通人的接受范围，而且收费标准不一，还能“讨价还价”，显得既不规范也不合理。

　　天价救护车的危害，不仅在于病人家属的经济损失，还会严重影响社会信任，恶化医患关系。需要叫救护车的，很多都是情况危急、人命关天，趁这个机会宰人一刀，无异于趁火打劫，破坏公众对医疗机构的观感，甚至冲击人伦和道德底线。

　　更令人忧心的是，这样的事并非个案。之前在其他地方，也出现过天价救护车，甚至还有山寨救护车高价转运“倒卖”病人。几乎无一例外，这些天价救护车都跟正规医院有关，或者由医院统一管理，或者里应外合，成为医院创收的重要财源。

　　不可否认，救护车出诊接送病人需要成本，收取一定费用可以理解。而且这个成本，不仅是车辆交通费用，还包括急救人员、设备器材和日常维护费用。适当收取费用，也可调节公众对救护车的需求，防止一些非紧急情况滥用急救资源。但收费必须有明确标准，而且要公开透明，接受监管。

　　要看到，天价救护车屡屡出现，与一些医院借此创收以弥补诊疗收入不足有关。也有一些民营资本和机构，看到了其中的巨大需求，借此谋取商业利益。很多地方急救站点被转让，救护车也能私人承包，都增加了管理难度。

　　本来，社会力量参与办医是好事，但如果医疗卫生单位放手不管，甚至里应外合借此谋利，就会造成舍近求远、转卖病人等恶劣现象，严重的不仅救不了人，还会耽误救治。

　　山东此事件中，开出天价的救护车，属于急救中心统一调配，但差别巨大的收费，似乎是“于法有据”：虽然物价部门对救护车收费有明确规定，但在长途转送等情况下，设置了“协商议价”的条款，给个别人乘人之危留下了自由裁量空间。

　　因此，对于救护车管理，应首先明确其公益和公共属性，保障正常运转。对于有特殊需求和非危重病人，可选择民营医疗机构，哪怕收费高一些，只要双方自愿，也可自由协商。但紧急救助必须有兜底机制，社会急救体系应首先保证紧急危重病人能得到及时救助，不会因收费问题耽误病人。即便救护车需要单独收费，也应明码标价、全程监管，不给个别机构和医护人员“挟病人要价”的空间。