分享到: | 更多 |
不能因为应尊重“诺贝尔哥”及其梦想,就可以不尊重科学,背离科学,就盲目拔高“诺贝尔哥”的科学水平和夸大“诺贝尔哥”的所谓研究。
20日,辽宁一位下岗工人在5年前参加电视节目时提到“引力波”遭到讥讽的视频在网上热传。记者随后联系到参加节目的郭英森,他表示当时参加节目就是为找工作,对于遭讥讽一事他说不怨节目主持人张绍刚。(2月21日《扬子晚报》)
一个人怀抱梦想,不管是否靠谱,能否实现,我们都该尊重,这是起码的态度。看完这则被翻出来的视频,应当说主持人以及大多数嘉宾在节目中,的确不太尊重“诺贝尔哥”。从起码的礼貌和尊重别人角度说,要求讥讽“诺贝尔哥”的嘉宾、主持人向其道歉,这个要求并不过分,这几位公众人物也应该为自己不尊重他人的行为向“诺贝尔哥”道歉。但是,不能因为应尊重“诺贝尔哥”及其梦想,就可以不尊重科学,背离科学,就盲目拔高“诺贝尔哥”的科学水平和夸大“诺贝尔哥”的所谓研究,甚至盲目推断假以时日,他就能取得成果,一定会获得诺贝尔奖,这完全是两码事。尊重一个人的梦想是一回事,一个人的梦想是否尊重科学是另外一回事。
虽然最近“引力波”成为热词,但是,我们必须清醒地认识到,“诺贝尔哥”与“引力波”之间并无任何实质性联系。不管是提出“引力波”这一概念,还是证实“引力波”的存在,都没有“诺贝尔哥”的功劳。“诺贝尔哥”只不过是在节目中引用了已经有着几十年历史的“引力波”等几个术语,并不是“诺贝尔哥”首次提出了“引力波”,不要夸大“诺贝尔哥”在“引力波”上的贡献。
事实上,不管是让人同情的所谓民间科学爱好者、业余科学研究者,还是享受各种福利待遇、有着科研装备的体制内的科研工作者,进行科学研究,取得研究成果,前提条件必须尊重科学。不是说一个人空有热情、兴趣爱好,投身进去,就能取得科研成果。抛开科学思维,脱离科学知识,凭空想象,永远无法出成果。从“诺贝尔哥”个人成长经历以及他提出的东西来看,“诺贝尔哥”没有经过专业、系统的科学学习、训练,他所具备的科学素养、科学知识是相当有限的,这一点不能否认。而且,“诺贝尔哥”提出的所谓长生不老,也不是什么新鲜概念,本身就是狭义相对论的一种表述。至于他提出其他东西,是不是谬论,有无可能实现,只能交由懂得的人去评论。
总之,梦想需要尊重。对于“诺贝尔哥”而言,他有兴趣搞研究,谁也没权力反对和嘲讽,应当予以尊重。当然,如有的嘉宾所言,“诺贝尔哥”应当写学术论文给学术期刊投稿,爱因斯坦当年是靠论文得到科学界认可的,而不是对看不懂的人说。
先从营造清明的学术土壤做起2009-10-10 |
中青报:尊重学者 崇尚学术2008-12-01 |
中青报:尊重学者 崇尚学术2008-12-01 |
毛颖颖:“中国故事”走向世界正当其时2012-12-14 |
新闻观察:看淡功名利禄 诠释科学精神2015-10-09 |
看淡功名利禄 诠释科学精神2015-10-09 |
白 峰:屠呦呦获诺奖别成为娱乐噱头2015-10-10 |
敬一函:“一生努力不敌一场秀”经不起推敲2015-10-13 |
佟 彤:跪地扶话筒彰显职业恪守2015-12-10 |
思 南:院士应少与利益挂钩2015-12-18 |
![](http://m.auribault.com/theory/html/files/2017-11/06/20171106104548999260621.png)
互联网新闻信息服务许可证 (10120170038)| 信息网络传播视听节目许可证(0111630)| 京ICP备11015995号-1| 联系我们:zgw@workercn.cn
广播电视节目制作经营许可证(广媒)字第185号| 违法和不良信息举报| 网络敲诈和有偿删帖举报电话:010-84151598
Copyright 2008-2022 by m.auribault.com. all rights reserved
中工网微信
![](http://m.auribault.com/theory/html/files/2020-08/20/20200820111404252458527.jpg)
中工网微博
![](http://m.auribault.com/theory/html/files/2020-08/20/20200820111547076159099.png)
中工网抖音
![](http://m.auribault.com/theory/html/files/2020-08/20/20200820112207598310620.jpg)
工人日报
客户端
![](http://m.auribault.com/theory/html/files/2020-05/14/20200514151943278374417.jpg)