“女大学生扶老人”事件，自9月8日起剧情多次变化。起先，安徽淮南师范学院女大学生袁某自称扶摔倒老人被讹，并在微博上寻找目击者证清白。随后，有网友表示自己是目击者，并愿意作证。连日来，又有几名目击者实名作证，称在事发现场，曾亲耳听到袁某承认撞人，并向老太道歉。昨日下午，淮南警方通报称，经多方调查取证，认定这是一起交通事故，女大学生骑车经过老人时相互有接触，女大学生承担主要责任，老人承担次要责任（《新京报》9月22日）。

　　而此前有媒体报道，“郑州16岁少年称扶老人被讹，遭索赔25万”，引来广泛关注，当事人亲属求助媒体征集现场目击证人还原事发经过，而记者从郑州交巡警三大队了解到，民警的执法记录仪拍下了两段与事故相关的视频，多名市民称老人被超宽电动三轮车撞倒，警方认定这是一起交通事故，并非见义勇为。

　　接连发生的老人倒地被扶却指认扶人者为“肇事者”的报道，让老人倒地“扶不扶”屡次成为公众热议的话题。或由于这类报道的渲染，当媒体再次报道这些尚未最终定论的新闻时，不少网友便想当然地站在扶人者一边，谴责倒地老人“讹人”，对这种有辱道德良知的“普遍行为”发出感慨。事实上，“扶起老人反被讹”，终归是个别现象，大多数老人不慎摔倒之后，对扶起自己的陌生路人依然充满感激，只是这样的“事件”缺少新闻点，媒体很少报道而已。

　　我们一点也不怀疑，社会上确有很多好心人，在遇到老人摔倒时会马上上前扶起。我们也不排除个别老人有“碰瓷”行为，甚至出于自私去讹诈扶起自己的好心人。同样，也不应排除确有个别人，在碰倒老人后，为了逃避自己的责任，在将老人扶起之后，把自己装扮成“好心人”。在最早引发“扶不扶”热议话题的南京彭宇案中，尽管彭宇一直坚持认为自己没有撞到老人，扶起倒地老人完全是出于“好心”，并指责老人索要高昂医药费属于“讹诈”，但经过最终调查证实，老人倒地受伤确实为彭宇所撞，彭宇在6年之后也终于公开承认老人确是被自己撞倒受伤。但这一结果却被不少媒体报道所忽略。因而“彭宇案”也被舆论诠释成“扶起老人反被讹”的“典型案例”，由此引发的“扶不扶”话题更从未淡出。

　　面对一起起“扶不扶”事件，在事实真相尚未最终认定之前，网友与公众舆论匆忙质疑倒地老人，不但妖魔化了老年人群体，让被撞老人受到二次心理伤害，甚至可能会演化为某些肇事者逃避责任的“保护色”。