张枫逸：“个体违法，政府埋单”是饮鸩止渴－热点聚焦－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－热点聚焦－正文

张枫逸：“个体违法，政府埋单”是饮鸩止渴

//m.auribault.com 2014-02-18 来源：郑州晚报

分享到：

广西警察枪杀孕妇案，政府前期代赔73万元；青海湟中城管队长打伤孕妇，政府先赔付20.9万元……近期，连续几起公职人员伤人事件的善后处置引起了人们的关注。记者整理了近年来10起公职人员违法事件，发现事件发生后，有八成左右当地政府或相关部门先行赔偿。（相关新闻见本报A12版）

政府赔偿用的是公款，而公款源于民众所缴税费。“个体违法、政府埋单”说白了就是，群众利益因为公职人员的违法行为受到损害，到头来还要群众自己拿钱补偿自己。这是哪门子道理？

对此，有关部门给出的理由主要有二。一是政府负有管理失职等责任，需要对受害者赔付；二是考虑到诉讼时间较长，由政府先行支付，再由犯罪嫌疑人偿还政府。诚然，我国《赔偿法》规定了“国家机关及其工作人员因行使职权给公民、法人及其他组织的人身权或财产权造成损害，政府应依法给予赔偿”，但多起公职人员伤人事件中，当事人并非在执行公务，其后果完全应由自己承担，政府不应该把责任往自己身上揽。即使出于保护受害者的目的先行支付，也必须事后及时向违法当事人追偿。遗憾的是，法律规定的追偿往往不了了之。财政部对26个省（市、区）各级财政部门的调查显示，2002年至2004年，向责任人追偿赔偿费用合计约217万元，仅占财政核拨赔偿费用总额的3%，部分地区追偿赔偿费用数额为零。

政府赔偿常有，依法追偿不常有，这一方面源于法律制度的不完善。在《赔偿法》第十五条、十六条规定了受害人取得赔偿权利的7种情形，其中只有两种情形应当追偿，追偿的外延远比赔偿小得多。同时，该法仅仅提到向工作人员追偿部分或者全部赔偿费用，缺乏具体的量化标准，且未对追偿期限作出明确规定，从而留下了可钻的空子。即使公众质疑，有关部门随时都能拿“正在追偿中”予以搪塞，或是象征性地罚酒三杯，敷衍舆论。

另一方面，一些地方热衷于政府埋单，也是基于“崽花爷钱不心疼”和“息事宁人”的心态来和稀泥。在一些官员看来，政府出面赔偿既能安抚民众，又能“保护”干部，可谓危机公关的不二法宝。只要能尽快平息事端，不管政府有没有责任都先赔偿再说。至于追偿，反正花的是公家的钱，谁也就不愿拉下面子跟“自己人”较真。

殊不知，政府无原则的代偿而不追偿，看似解决了问题，却是在饮鸩止渴。正如北京大学社会发展研究所副教授王文章所言，“没有国家追偿为后盾的国家赔偿，实则是将官员的个人责任转化成了所有公民的责任，将官员的个人赔偿转化成了由所有的公民来为官员个人的错误埋单。”让代表受害者一方的民众来埋单担责，无异于对民众的“二次伤害”。更重要的是，公职人员违法却不用担责，无形中是对违法行为的姑息和纵容。有了这样的恶劣示范，很容易致使更多人模糊对权利和法律的边界，有恃无恐，视黎民如草芥。

“个体违法、政府埋单”的怪现状必须叫停。一方面，通过完善追偿标准、期限等相关规定，强化法律刚性，让“有偿必追”成为铁律；另一方面，要求当事部门必须向社会公开追偿进展、资金去向等信息，用社会监督来确保政府追偿的动力。

编辑：周文