当前位置: 中工网评论频道原创评论-正文
论文遣假丑闻当反思考评制度之弊
韩睿
//m.auribault.com 2015-11-16 来源: 中工网—《劳动午报》
分享到: 更多

  我们在谴责假论文者斯文扫地的同时,应该真正反思和改变我们的学术考评机制。可以说,正是这—机制的不科学、不合理,加之—些人的不诚信,才导致造假像瘟疫—样蔓延,让学术造假成为病灶,甚至国耻。

  国际科技论文被视为一国科研实力的象征。然而,今年3月,英国现代生物出版社撤销43篇论文,其中41篇来自中国。8月,德国施普林格出版集团撤回旗下10本学术期刊上发表的64篇论文,绝大部分来自中国。10月,拥有《柳叶刀》《细胞》等知名学术期刊的出版巨头爱思唯尔撤销旗下5种杂志中的9篇论文,全部来自中国。(11月13日《北京晨报》)

  中国论文为何被撤?报道说,随着中国科协、国家自然科学基金委员会、被撤论文作者单位进行的调查,一条代写、代投、伪造同行评审的国际论文“一条龙”服务灰色产业链浮出水面。

  毋庸讳言,论文造假,在我国已经沦为顽症,这些年屡有报道,常见曝光。网上一度臭名昭著的,曾是“浙大论文造假事件”。2008年11月,浙江大学处理了副教授贺海波论文造假事件,但是这一事件并没有因为贺海波的辞职而归于平静,反而因为有打假者质疑浙江大学舍车保帅,而成为新的新闻焦点。因为有舆论认为,贺海波的造假并不是个人行为,而是课题组造假,其中,和贺海波的博士生导师、中国工程院院士、浙江大学药学院院长李连达也可能介入其中。

  去年8月25日,有媒体对近年来的学术造假事件进行了大盘点,其中很多红极一时、炙手可热的人物不乏大佬与学术界的精英,比如号称“我的成功可以复制”的唐骏、吹嘘“绿豆包治百病”的张悟本、西安交通大学教授国家科技进步二等奖得主李连生、被讥为“用会议摘要冒充论文”的肖传国、被曝“博士论文抄袭”的北大历史学系博士于艳茹……凡此种种,给人“长江后浪推前浪,一浪更比一浪强”的感觉,没有最假,只有更假。

  表面看,假论文的背后,有一条代写、代投、伪造同行评审的国际论文“一条龙”服务灰色产业链。然而倒推起来,则源于一些人的名利思想,因为有名才能逐利。有的人不学无术,还要给自己脸上贴金,打肿脸充胖子,于是,托人代写、花钱雇写论文等现象就不绝如缕。

  而且再推下去,不能否认有评选制度的弊端。据我了解,有很多单位,把是否发表论文,论文发表在地方级还是国家级刊物上,当作晋职升级的核心量化指标,而且层层考核,把发表论文的数量、等级,当作对一个单位考核的重要条件。在这样的情况下,托人代写、花钱雇写论文就成为一条明规则,有的地方就赤裸裸的规定:凡是发表的论文,除了加分、奖励、提职,还报销刊登论文的费用,相反,凡是没有发表论文者,就被点名批评、扣钱,甚至被降职使用。

  还有长期被人诟病的,比如社科界的职称晋升,任你工作干得再好,除了必须过英语关,就是必须有国家级的论文发表最少两篇,还必须有著述这两大“硬件”,缺一不可。至于你用什么手段发表,就没有人过问。比如一个医生,你治不治得好病人,并非硬功夫,而你发没发表论文,才是“一指禅”。于是,在这样机制的驱使下,必然助长投机钻营之风,就像凡事必须办证催生了假证产业链一样,晋职必须有论文,也就催生了论文“一条龙”服务灰色产业链。

  明乎此,我们在谴责假论文者斯文扫地的同时,应该真正反思和改变我们的学术考评机制。可以说,正是这一机制的不科学、不合理,加之一些人的不诚信,才导致造假像瘟疫一样蔓延,让学术造假成为病灶,甚至国耻。

扫码关注

中工网微信


中工网微博


中工网抖音


工人日报
客户端
×