晏　扬：代课教师不是廉价劳动力－原创评论－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－原创评论－正文

晏　扬：代课教师不是廉价劳动力

//m.auribault.com 2014-07-25 来源：中工网—《陕西工人报》

分享到：

　　教龄30年的甘肃省宕昌县乡村代课老师王世明，因曾外出打工4年中断了教龄，至今没有转正，他认为“可能永远也转不了正了”。如今，王世明每月工资只有400元，而当年与他一起代课的教师转正后拿到了4200元。（7月23日《中国青年报》）

　　王世明去年被中央电视台评为“最美乡村教师”，可除了带回一块奖牌外，他的生活没有发生变化，工资条上还是雷打不动的400元。王世明从1980年开始代课，郭家湾村周边的几个学校，几乎被他教了个遍，教学条件一个比一个艰苦。有时候他一个人要带三个年级，既是语文老师也是数学老师，既是音乐老师也是生活老师。可是，他愣是创造了“没有一名适龄学生辍学”的奇迹，而王世明自己，则成了村里最穷的人。

　　每月只有400元工资依然坚守三尺讲台，明知“可能永远转不了正”依然无怨无悔，这是一种什么精神？也许，像我等凡夫俗子没资格评价，只有历史才有这个资格。

　　400元与4200元，这是当地代课教师与正式教师的收入差距，而决定这种差距的不是教学能力和业绩，而仅仅是一种身份标签。干着同一种工作，付出同样的辛劳，乃至取得同样的业绩，却被硬生生地贴上两种身份标签，并依据身份标签给予天壤之别的待遇，这既是一种显而易见的不公平和身份歧视，也是一种早该被扫进历史垃圾堆的陈规陋习。

　　如若不信，可以翻看现行《劳动法》和《劳动合同法》，其中早已没有“临时工”和“正式工”之分，所有与用人单位签订劳动合同的人都是“正式工”。可为什么在教育行业，仍然堂而皇之地存在“正式教师”与“代课教师”之别？这种区分本身就不合法。

　　不客气地说，代课教师的权益长期遭受“制度性侵犯”，没人管没人问乃至习以为常，这是劳动法规的耻辱，也是教育行业的耻辱。尤其让人难以释怀的是，有的地方甚至故意大量聘用代课教师，他们拿着低廉的薪水，地方政府因此可以节省教育经费投入，代课教师俨然成了地方政府的廉价劳动力。

　　王世明的经历表明，在一些偏远贫困地区，师资力量仍然严重不足，学生和学校还离不开“王世明们”。既然如此，就应该让他们转正，即使不转正，至少应提高他们的待遇，让他们与正式教师“同工同酬”。给不给正式教师名分也许可以依据教育行业的行规，但在“同工同酬”上必须依据国家的法律。地方政府既然聘用“王世明们”，就要给他们合理合法的待遇，决不应该让代课教师“挤出的是奶，吃的却是草”。

编辑：周文

相关评论

一周看点

一周看点（第237期）

一周看点（第236期）

一周看点（第235期）

一周看点（第234期）

漫画评论

公车改革补贴多少够用	“贪内助”	成由节俭败由奢	“深加工”
天价公积金	分·不分	“公交让座”不该成为...	酷夏送被